АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03.04.2023 Дело № А40-196302/22-11-1366 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023 Полный текст решения изготовлен 03.04.2023  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 проводит судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТПРОМ" (127106,  

<

...>, ЭТ 4 ПОМ  3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАН - МОСТ"  (428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ФИО2  

<

...>/ЭТАЖ I,II, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 032 983 руб. в заседании приняли участие: 

от истца: до перерыва ФИО3 по доверенности от 07.07.2022, после перерыва  не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТПРОМ" с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОБАН - МОСТ" о взыскании неустойки в размере 48 410,20 руб. (с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик в судебное заседание не явился.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в  отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «РентПром» и ООО «Автобан-Мост»  заключили Договор ДГУ № СТР-4-ФзПр-01.22 от 25.12.2021.  

По условиям данного договора Истец передал во временное пользование и  владения для нужд Ответчика технику с оказанием соответствующих услуг.  

В соответствии с п. 4.1 Договора размер арендной платы устанавливается в  спецификации к Договору.  

В соответствии с п. 4.3 Договора, арендная плата начисляется от даты подписания  Акта приема-передачи до даты подписания сторонами Акта возврата техники  включительно.  

Согласно спецификации к Договору в аренду было передано 15 единиц техники. В  соответствии с п. 2.2 Спецификации, Ответчик должен вносить 100% предоплату по  выставленному счету 30 дней.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не  допустим.  

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.08.2022,  размер начисленной арендной платы составил 1 969 200,00 руб., размер внесенных  платежей составил 1 209 100 руб.  

Таким образом, недоимка по арендным платежам по состоянию на 22.08.2022 года  составила 650 600 руб.  

Однако ответчик оплатил имеющуюся задолженность 21.09.2022, в связи чем  истец уточнил исковые требования.  

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты  арендной платы более чем на 3 дня, он по требованию Истца должен уплатить ему  неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в т.ч. неустойкой, под которой понимается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно подставленному расчету, с учетом введенного моратория, неустойка  составляет:  

Задолженность 881 700 руб. за период с 31.01.2022 по 28.02.2022 - 28 дней –  24 687,60 руб.  

Задолженность 954 500 руб. за период с 01.03.2022 по 18.03.2022 - 17 дней –  16 226,50 руб.  

Задолженность 832 900 руб. за период с 19.03.2022 по 28.03.2022 - 9 дней –  7 496,10 руб.  

Таким образом сумма неустойки составляет 48 410,20 руб. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в  материалы дела доказательства задолженности Ответчика, также суд учитывает, что  ответчик в судебное заседание явился, возражений не представил.  

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 60 000 руб.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов.  

Истцом в материалы дела представлен Договор № 201/2022 на оказание  юридических услуг, платежное поручение № 464 от 26.08.2022 об оплате услуг  представителей в размере 60 000 рублей.  

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 60  000 руб. по настоящему делу не может быть признана заявленной ко взысканию в  разумных пределах в силу следующего.  

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может  приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист.  

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11,  суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере  25 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной  представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам,  которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу  иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по  представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также  среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.  

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в  Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца о взыскании расходов на  оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в  указанной выше части в размере 25 000 руб.  

Госпошлина относится на ответчика. 

На основании ст. ст. 106, 110, 307-309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОБАН - МОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТПРОМ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 48 410,20 руб. (Сорок восемь тысяч четыреста  десять рублей 20 копеек), 2 000 (две тысячи) руб. госпошлина и расходы на оплату  услуг представителя в размере 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).  

В остальной части судебных расходов отказать. 

Возвратить ООО «РЕНТПРОМ» из дохода Федерального бюджета РФ  госпошлину в размере 21 330 (двадцать одна тысяча триста тридцать) руб., уплаченную  по п/п № 488 от 09.09.2022.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В. Г. Дружинина