АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10852/17

14 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Классический лицей № 1» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 04.07.1994

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 09.11.1994

третье лицо: Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения № 15 от 26.01.017

при участии:

от заявителя: ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, представитель ФИО3, представитель ФИО4;

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Классический лицей № 1» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения пенсионного фонда  № 15 от 26.01.017.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представителем заинтересованного лица, в судебном заседании  отклонены доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке определенном статьей  163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в судебном заседании, состоявшемся 28.06.2017  объявлен перерыв до 05.07.2017  до 10 час. 15 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru

При исследовании имеющихся в деле документов арбитражным судом Ростовской области установлено следующее. 

Управлением ПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в отношении МАОУ «Классический лицей № 1» была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам выездной проверки проверяющими 22.11.2016 составлен акт выездной проверки № 071/060/35-2016, согласно которому определено:  взыскать с МАОУ «Классический лицей № 1» сумму неуплаченных страховых взносов в размере - 4 452 084, 45 рублей; пени в размере - 1 076 823,61 рублей; привлечь к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ).

15.12.2016 материалы проверки и возражения были рассмотрены начальником УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, по результатам рассмотрения было принято решение № 071/060/35-2016 о привлечении МАОУ «Классический лицей № 1» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно вышеуказанному решению: плательщик был привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа, в сумме - 890 416, 92 рублей; произведено доначисление  пени в сумме -1 110 955, 84 рублей и недоимки по страховым взносам в сумме -4 452 084, 45 рублей.

Не согласившись с принятым решение № 071/060/35-2016 от 15.12.2016  заявитель обжаловал его  в Отделение Пенсионного фонда России по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы решение № 071/060/35-2016 от 15.12.2016  комиссией ОПФР по Ростовской области отменено и заместителем управляющего отделения ПФР по Ростовской области вынесено новое решение № 15 от 26.01.2017,  согласно которому МАОУ «Классический лицей № 1» привлечено к ответственности по части  1 статьи  47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа, в сумме - 890 416, 92 рублей; произведено доначисление пени в сумме - 1 110 955, 84 рублей и недоимки по страховым взносам в сумме - 4 452 084, 45 руб., не согласившись с которым заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в процессе рассмотрения по настоящему делу сводились к тому, что:

- в решении даны ссылки на нормы права, которые утратили свои силу;

- проведенная проверка не является совместной проверкой  органов пенсионного фонда и органов соцстраха, поскольку проведена раздельно;

- проверка проведена незаконным составом; 

- аналогичное, ранее принятое решение УПРФ в Железнодорожном районе г. Ростова н/Д отменено, а принятое (и оспариваемое в рамках настоящего дела)  решение является по тексту и смыслу аналогичным;

- принято решение в отношении периода, за истечением трех годичного срока, определённого положениями действующего законодательства;

- имеются расхождения  показателей в представленной отчетности и первичной документации и пр. 

Проанализировав позиции сторон изложенные в процессе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее Закона № 212-ФЗ) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. 

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Плательщик страховых взносов должен правильно исчислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (22,0%), Федеральный, фонд обязательного медицинского страхования (5,1%) в соответствии с частью 1 статьи 58.2 Закона № 212-ФЗ.

МАОУ «Классический лицей № 1» осуществляет деятельность в сфере среднего (полного) общего образования. Вид экономической деятельности «Образование» (код ОКВЭД 85.13). Источниками формирования доходов по указанному виду деятельности являются бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, субсидии на иные цели и средства от оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 8 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов - организаций, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является образование (код 85 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденного приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в течение 2013 - 2018 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР – 20%, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 %процентов.

На основании части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 %  в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении объекта налогообложения налогоплательщики должны учитывать доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ (выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав), и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль), в том числе доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Порядок определения критерия для применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ не устанавливается с порядком определения объекта налогообложения для целей уплаты налога в связи с применением УСНО на основании НК РФ.

Из указанных норм следует, что в случае, если основным доходом плательщика страховых взносов - муниципального образовательного учреждения является доход, полученный в виде средств в рамках целевого бюджетного финансирования, которые не учитываются при налогообложении, образовательная деятельность указанного учреждения, осуществляемая вне рамок бюджетного финансирования и не может считаться основным видом деятельности муниципального образовательного учреждения, в связи с чем, суд соглашается с доводами пенсионного фонда, согласно которым   у плательщика отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

За период 2013-2015  источниками дохода МАОУ «Классический лицей № 1» на основании отчетов об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности являются:

1. бюджетные    поступления  в виде субсидий    на    выполнение муниципального задания;

2. бюджетные поступления в виде субсидий на иные цели;

3. средства от оказания платных образовательных услуг.

Доля доходов от реализации продукции и (или) оказания услуг устанавливается по  определенной формуле правомерность и обоснованность расчета которой сторонами не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоявшему делу.

 В соответствии с книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2013, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013  сумма дохода от приносящей доход деятельности составляет  7 819 767, 11 руб.

В соответствии с отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за 2013 сумма дохода от оказания платных услуг составляет 7 318 760, 52 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 17.12.2013 о внесении изменений в соглашение между учредителем и муниципальным бюджетным (автономным) образовательным учреждением города Ростова-на-Дону о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое выполнения муниципального задания на 2013, сумма поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания составляет 20 673 988, 64 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 17.12.2013  о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ) на 2013, соглашения № 901/7.20.25/1-2 от 17.12.2012  сумма поступления в виде субсидий на иные цели составляет 9 377 179, 47 руб.,

За 2014  доля дохода от оказания платных услуг составляет:

В соответствии с книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2014, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014  сумма дохода от приносящей доход деятельности составляет 13 593 172, 93 руб.

В соответствии с отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за 2014 сумму дохода от оказания платных услуг составляет 13 433 172, 93 руб.

На основании соглашения № 907/15483/1 от 31.12.2013  о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое выполнения муниципального задания на 2014 сумма поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания составляет 28 402 448, 34 руб.

Согласно, дополнительному соглашению № 2 от 22.10.2014  о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ) на 2014,  сумма поступления в виде субсидий на иные цели составляет 7 819 825  руб.

За 2015  доля дохода от оказания платных услуг составляет:

В соответствии с книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2015 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015,  сумма дохода от приносящей доход деятельности составляет 15 332 646, 86 руб.

В соответствии с отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за 2015 сумму дохода от оказания платных услуг составляет 15 215 146, 86 руб.

На основании дополнительного соглашения № 10 от 30.10.2015 о внесении изменений в соглашение между учредителем и муниципальным бюджетным (автономным) образовательным учреждением города Ростова-на-Дону  о  порядке  и  условиях  предоставления  субсидии  на  финансовые выполнения муниципального задания на 2015 сумма поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания составляет 25 168 814, 40 руб.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ) на 2015г. сумма поступления в виде субсидий на иные цели составляет 1 599 181, 04 руб.

Следовательно, если учреждением не соблюдается требование о доле доходов от реализации оказанных услуг по упомянутому виду деятельности, то оно не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов.

Довод заявителя о правильности начисления страховых взносов с учетом пониженного коэффициента, не может быть принят, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Кроме того, законом №212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов (ч.2 ст.28).

Аналогичная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 25.12.2015 № 309-КГ15-16302, согласно которому суды пришли к выводу о необоснованном применении «Учреждением» в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности предприятия составила менее 70%.

Необоснованной является ссылка заявителя  на письмо ОПФР по Ростовской области в отношении МАОУ «Юридическая гимназия имени М.М. Сперанского» № ОВСВЗ-15-/1-4454 от 11.12.201 года о возможности применения тарифа страховых взносов, установленные частью 3.4. статьи 58 ФЗ № 212-ФЗ, поскольку указанные разъяснения касались исчисления страховых взносов в 2012 году и именно по отношению к определенному плательщику и при  соблюдении условий, указных в его запросе.

Письменные разъяснения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов по пониженным тарифам, установленные статьей 58 ФЗ № 212-ФЗ, в адрес заявителя отделением ПФР по Ростовской области не направлялись, что так же свидетельствует о том, что  плательщик неправомерно применял  пониженные тарифы страховых взносов, установленные частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ (в ПФР-20%, в ФФОМС-0%, в ФСС -0%) в спорном периоде (2013-2015).

Доводы заявителя, изложенные в процессе рассмотрения дела, сводились к ненадлежащему  оформлению оспариваемого решения (как ненормативного акта) поскольку вынесено по форме 19-ПФР, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2013  № 698н,  тогда как  данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 11.01.2016  №1.

Сравнение   представленных пенсионным фондом  форм, приводит суд к выводу о том, что представленные документы являются идентичные, содержат одинаковые графы и ссылки на нормы закона №212-ФЗ,  содержат  ссылки на материалы проверки, которые были в распоряжении комиссии,  что не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Довод представителя заявителя о наличии процессуальных нарушений приведших к порочности оспариваемого акта по тем основаниям, что проверка проведена не совместно с органами   ФСС, является необоснованным с учетом следующего.

Выездная проверка УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону была начата  29.08.2016, спустя пять дней с момента окончания выездной проверки, проведенной филиалом № 4 ГУ РРО ФСС РФ, выездная проверка ФСС была начата 22.08.2016 окончена 23.08.2016. 

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 212-ФЗ - территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации   и   территориальные   органы   Фонда  социального   страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов  совместно на основании разрабатываемых указанными  органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Сводный план совместных выездных проверок на 2016 год утвержден Управляющими ОПФР по РО и ГУ РРО ФСС РФ 18.12.2015 года.

В утвержденном плане установлен месяц проведения совместной выездной проверки плательщика МАОУ г. Ростова-на-Дону «Классический лицей №1» - август 2016 года. Проверка была проведена в соответствии с графиком и  в указанный период.

Руководителями территориальных органов ПФР и ФСС вынесены решения о проведении плановой выездной проверки от 22.08.2016 года (ФСС) и от 29.08.2016 года (ПФР), то есть в пределах срока, установленного в утвержденном плане совместных выездных проверок.

Кроме того, в соответствии с совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.04.2012 года ЖГМ-30-24/5182; №15-03-10/08-1276П «О передаче информации» в целях реализации положений соглашения в случае выявления нарушений законодательства об обязательном социальном страховании специалисты территориального органа ФСС, проводящие совместную выездную проверку, передают в территориальный орган ПФР результаты выявленных нарушений, оформленные в соответствии с приложениями к вышеуказанному письму.

Информация, содержащаяся в переданных документах, учитывается территориальным органом ПФР при рассмотрении материалов проверки плательщика страховых взносов, в отношении которого проводилась совместная выездная проверка.

Представитель заявителя  ссылается   на незаконный состав выездной проверки, однако решение от 15.12.2016 года УПФР в Железнодорожном районе (в котором имелись процессуальные нарушения, приведшие к его отмене), было отменено и принято новое решение 26.01.2017 ОПФР по Ростовской области законным составом, которое оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно части 9 статьи 35 Федерального закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Срок давности для привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода, за который проводилась выездная проверка и в течение которого выявлено правонарушение.

Проверяемый период в рамках вышеуказанной выездной проверки определен  с 01.01.2013 по 31.12.2015 года. Соответственно, УПФР было вынесено решение в пределах срока давности, определенного законодателем для совершения данного действия.

  Начисление пени происходит в соответствии с пунктом  3 статьи  25 Федерального закона № 212-ФЗ  и пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Подобного рода позиция получила свое отражение и в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2017 года по делу № 307-КГ16-19377.

  Таким образом, Решение государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области № 15 от 26.01.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах является законным и обоснованным и соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Кроме того, ссылка заявителя на формальные основания порочности оспариваемого ненормативного акта, не отменяют выявленные правонарушения и не является основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с позицией, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2335-0, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета. В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (ст. 7-9 ФЗ «Об автономных учреждениях»). При этом в структуру целевого финансирования включены как расходы на заработную плату, так и начисления на оплату труда. Следовательно, в случае применения льготного тарифа, в части выплат за счет средств целевого финансирования происходит необоснованное удержание финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов.

Аналогичная позиция изложена в актах по декам: № А53-20810/2016, № А 44-4998/2014, № А44-6424/2014, № А53-26096/2016).

В процессе рассмотрения настоящего дела заявителем поставлен вопрос об уменьшении  размера штрафных санкций. 

С учетом положений действующего законодательства и с учетом предоставленного суду право на совершение подобного рода действия суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы штрафа в размере 890 416, 92 руб. до 89 000 руб. (т.е. до 10 %). 

Госпошлина в данном случае подлежит отнесению на заявителя в полном объеме, с учетом ее оплаты заявителем при подаче заявления в суд, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 189 от 14.04.2017 года.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области  № 15 от 26.01.017 в части начисления штрафа, уменьшив его размер до 89 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук