Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-35228/2025 

г. Москва Дело № А40-212058/23  

05.09.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2025  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2025 по делу № А40-212058/23, вынесенное судьей Луговик Е.В. о прекращении производства по заявлению о включении задолженности в размере 537 789,99 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Орбита»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орбита» 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 в отношении ООО «Орбита» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76(7766) от 27.04.2024.  

ФИО1 обратился 09.01.2025 в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 537 789,99 руб.  

Определением от 01.07.2025 суд прекратил производство по заявлению. 

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отзывы в материалы дела не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, требование ФИО1 основано на наличии задолженности должника в связи с невыплатой заработной платы в общем размере 537 789,99 руб., подтвержденной решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № 2-13018/23.  

В пунктах 32 и 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2022 № 35 разъяснено, что предъявление требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.  

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).  

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).  

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.  

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.  

С учетом вышеприведенных норм права, вопрос о рассмотрении требований кредитора в отношении задолженности по заработной плате, вытекающих из трудовых правоотношений кредитора с должником, находится в компетенции конкурсного управляющего, который включает их в соответствующую очередь, в том числе, с учетом положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.  

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.  

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.  

Материалами дела установлено, что 09.01.2025 в суд поступило заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Указанное заявление не содержит обоснованных возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Доказательств обращения кредитора к конкурсному управляющему в пределах срока с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что кредитор нарушил установленный законом порядок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Его требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Прекращение производства по заявлению правомерно. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2025 года по делу № А40-212058/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов 

Е.А. Скворцова