ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15161/2023

г. Киров

06 июня 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2024 по делу № А29-15161/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истцы, правообладатели, Киностудия, Общество, АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании: 

- в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 751836, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; 

- в пользу ООО «Союзмультфильм» 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж «Волк», а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 200 рублей 00 копеек расходов на предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 133 рублей 50 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей 00 копеек стоимости фиксации нарушения.

Исковые требования основаны на нормах статей 479, 486 Гражданского кодекса РСФСР, статей 11, 12, 14, 493, 1226, 1229, 1233, 1238, 1252, 1254, 1259, 1263, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей           4, 27, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Закона Российской Федерации от  09.07.1993 №  5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», статей 4, 5, 6 Федерального закона от  18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 41 утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, пункта 7.1.2.2 Руководства  по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство), разъяснениях  пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениях пунктов 55, 59, 68, 75, 82, 156 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), разъяснениях пунктов 12, 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), и мотивированы использованием Предпринимателем товарного знака и образа персонажа без разрешения правообладателей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Киностудии взыскано 10 000 рублей 00 копеек компенсации, а также 400 рублей 00 копеек судебных расходов, в пользу Общества – 10 000 рублей 00 копеек компенсации, а также 400 рублей 00 копеек судебных расходов, 40 рублей 00 копеек на приобретение товара, 200 рублей 00 копеек расходов на предоставление сведений из ЕГРИП и 133 рубля 50 копеек почтовых расходов. Во взыскании 5 000 рублей 00 копеек на фиксацию правонарушения отказано, так как доказательства несения таких расходов суду не представлены

Суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины Предпринимателя, вероятные убытки правообладателей. Размер компенсации определен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном законом. 

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что товар реализован именно ответчиком. Видеосъемка в материалах дела отсутствует.

Истцы отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака «» по свидетельству Российской № 751836.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования произведения изобразительного искусства - изображения персонажа «Волк» из анимационного фильма «Ну погоди! № 2».

Правообладателями выявлено, что 13.03.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 реализован товар (термонаклейка), обладающий признаками контрафактности. 

Претензия правообладателей с требованием о выплате компенсации Предпринимателем оставлена без удовлетворения, что стало основанием для их обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 исправлена опечатка в тексте решения суда, а именно, вместо слов «Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными ответчика. На кассовом чеке б/н от 18.04.2023г., выданном продавцом при реализации товара, имеется наименование, адрес; дата: 18.04.2023; время: 16:58; ИНН 

<

***>, ИП ФИО2 стоимость товара и другие данные» следует читать: «Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными ответчика. На кассовом чеке б/н от 13.03.2022, выданном продавцом при реализации товара, имеется наименование, адрес; дата: 13.03.2022; время: 13:57; ИНН 

<

***>, ИП ФИО1 стоимость товара и другие данные».

Из представленного в материалы дела кассового чека по продаже № 32777 от 13.03.2022 усматривается, что товар реализован именно ИП ФИО1.

Вопреки доводов ответчика, в материалах дела имеется видеозапись процесса покупки товара и выдачи названного кассового чека, на котором указаны и реквизиты продавца и место нахождения торговой точки. В конце видеозаписи продемонстрирован вход в торговую точку и табличка с адресом на здании.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в минимальном размере санкции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2024 по делу № А29-15161/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина