АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28285/2023

г. Уфа

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица ФИО1, ФИО2, о взыскании  501 368 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – явку не обеспечили, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № РНТ/ГО/255/24.

 

Акционерное общество "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 501 368 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 027 руб. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, ссылаясь на пропуск исковой давности. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 20.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 30.10.2023 поступило дополнительное письменное пояснение.

От ответчика 17.01.2024 поступило возражение на дополнительное письменное пояснение истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 на автомобильной дороге Сургут-Салехард, 489 км + 853 м., Ямало-Ненецкий автономный округ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyndai Sonata государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства Нефаз 6299 государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис", переданного ООО "РН-Транспорт" по договору аренды от 01.01.2013 № 89/13, доп. соглашению от 19.03.2018 № 59.  

В результате ДТП автомобиль Hyndai Sonata государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность, собственника автомобиля Hyndai Sonata государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО1 застрахована в АО "ГСК Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (страховой полис № 66/19-04(7-2)-2341948). Гражданская ответственность собственника НЕФАЗ 6299 государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахована в АО "Альфастрахование" (страховой полис серии МММ № 5014979939). 

После наступления дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в АО "ГСК Югория" с заявлением о страховом событии и страховой выплате. 

Согласно платёжным поручениям от 06.03.2020 № 18862, от 03.09.2021 № 88538, АО "ГСК Югория" перечислило денежные средства за выполнение ремонтных работ на лицевой счет ФИО1 в размере 901 368 руб. 52 коп.

Между тем, как указывает истец, в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу? ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Обращаясь с иском, истец рассчитал исковые требования из расчета: 901 368 руб. 52 коп. - фактический ущерб, 400 000 руб. - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, 501 368 руб. 52 коп. – разница между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, т.е. заявленные исковые требования истца к ответчику. 

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которое нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Исходя из п. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.11.2021 № 2021-0000061759/1, 06.04.2022 № 066/19-04-000673, с требованием добровольно возместить понесенные убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на пропуск исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требования, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. 

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в которой отмечено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Таким образом, ответчик считает, что срок исковой давности по настоящему спору исчисляется с даты возникновения страхового случая – с 29.11.2019.

В представленном дополнительном письменном пояснении, истец не соглашается с доводами ответчика о пропуске исковой давности. 

Истец указывает, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. (Постановление пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Установление в Гражданском кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности, т. е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Указанные нормы, как считает истец, введены с целью защиты интересов субъектов гражданского оборота в подобных ситуации в ст. 200 ГК РФ, смысл которого сводится к тому, что может выступать надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, течение срока исковой давности не начинается.

Истец полагает, что течение срока исковой давности в рассматриваемом споре должно исчисляться с 12.04.2021, так как истец узнал о надлежащем ответчике только из определения суда от 12.04.2021, в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 к АО "ГСК "Югория".

Ответчик в возражении на дополнительное письменное пояснение истца, ссылается на недобросовестность, злоупотребление нормами гражданского права и бездействие истца с 12.04.2021.

Кроме того, истец указывает, что в дело не представлено каких-либо убедительных доказательств тому, что истец в силу своих компетенций в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности, связанной со страховыми и предпринимательскими рисками, не имел возможности в течении более чем полутора лет, как ему стало известно о надлежащем владельце транспортного средства, обратиться с иском в суд, не должен были не мог узнать, либо реально не имел возможности узнать об обстоятельствах, указанных в исковых требованиях. Истец, будучи профессиональным участником страховой деятельности, должен был осознавать риск наступления последствий совершения или несовершения им определенных действий.

Между тем, как полагает ответчик, истец, еще в ноябре 2019 года, располагая информацией о ДТП, имел возможность направить соответствующие запросы, в том числе в адрес собственника ТС – виновника в ДТП, о том кто являлся владельцем ТС на момент ДТП и с кем в трудовых отношениях состоял водитель, что сделано им не было. Даже после того, как истцу стало известно о надлежащем ответчике, соответствующих действий по возмещению убытков и соблюдению сроков исковой давности, установленных ст. 200 ГК РФ, не предпринял. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. 

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным страховой компанией требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 29.11.2019.

Учитывая то, что истец направил исковое заявление в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.08.2023, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска истцу следует отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "ЮГОРИЯ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова