АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18625/2016

г. Уфа

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х.. рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Нефрит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 211 547 руб. 75 коп. долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №ЛС-01/08/16-01 от 01.08.16, паспорт

от ответчика – не явились, извещены, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Нефрит" о взыскании 211 547 руб. 75 коп., в том числе 114 255 руб. основного долга по договору на оказание услуг (выполнение работ)                             № ПС-392 от 29.01.2014 и 97 292 руб. 25 коп. пени. 

Представитель истца в судебном заседании 19.04.2017 представил заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 114 255 руб. 50 коп. основного долга и договорной неустойки в размере 114 255 руб. 50 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании для приобщения к материалам дела представил оригиналы документов: соглашение об оплате работ (услуг), на обозрение суда представил оригиналы документов: заказ - наряды,  договор на оказание услуг (выполнения работ). Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг (выполнение работ)                             № ПС-392 от 29.01.2014 (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство в течение срока его действия оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства на основании заявок заказчика в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, заказчик обязуется принять и своевременно оплатить в соответствии с порядком, предусмотренным договором.  

На основании п. 1.2. договора фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается заказ-нарядом, в котором указывается стоимость услуг и стоимость установленных во время ремонта запасных частей и расходных материалов по действующему у исполнителя ценам, а также иная информация, которую стороны сочтут необходимым. 

В силу п. 3.1. договора заказчик обязуется производить предварительную оплату услуг в соответствии с п. 1.2. договора, момента подписания заказчиком заказ-наряда и акта выполненных работ. В стоимость услуг включаются все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что им обязательства по договору исполнены, в подтверждение представлены заказ-наряды                          №№ ЛС00016865 от 13.03.2015, ЛС00016640 от 16.04.2015 (л.д. 24-28).

В связи с неполной оплатой услуг, истец направил ответчику претензию исх.  № ЛС-09/03/16-02 от 09.03.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (лд. 29-30).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Проанализировав условия договора на оказание услуг (выполнение работ)  № ПС-392 от 29.01.2014, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что  подтверждается двусторонне подписанными приемо-сдаточными актами выполненных работ (оказанных услуг) от 13.03.2015 (приложение к заказ-наряду № ЛС00016865 от 13.03.2015), от 16.04.2015 (приложение к заказ-наряду № ЛС00016640 от 16.04.2015) на общую сумму 124 255 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение об оплате работ (услуг) в рассрочку, согласно которому Сторона-2» (ООО "Торговый дом "Нефрит") обязуется погасить задолженность перед «Стороной-1» (ООО "ЛуидорСервис-Уфа") за выполнение работ (оказание услуг) по заказ-наряду №ЛС00016640 от 26.02.2015 г. в размере 63 877 руб. 50 коп. на следующих условиях:

- первоначальный платеж в размере 10 000  руб. оплачивается 16.04.2015 г.;

- оставшаяся часть стоимости работ (услуг) в размере 53 877  руб.                   50 коп. оплачивается в течение 2 (двух) календарных месяцев со дня подписания настоящего Соглашения, т.е., до 16 июня включительно, периодичностью 1 (один) платеж в 7 (семь) календарных дней, при этом размер указанных платежей составляет 6 734 руб. 60 коп.

13 мая 2015 года между ООО "Торговый дом "Нефрит" и ООО "ЛуидорСервис-Уфа" заключено Соглашение об оплате работ (услуг) в рассрочку, согласно которому Сторона-2» (ответчик) обязуется погасить задолженность перед «Стороной-1» (истец) за выполнение работ (оказание услуг) по заказ-наряду № ЛС00016865 от 13.05.2015 г. в размере 60 378 руб. на следующих условиях: стоимость работ (услуг) в размере 60 378 руб. оплачивается в течение 2 (двух) календарных месяцев со дня подписания настоящего Соглашения, т.е., до 13 июля включительно, периодичностью                  1 (один) платеж в 7 (семь) календарных дней, при этом размер указанных платежей составляет 7 547 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату услуг ответчиком,  с последнего  в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 114 255 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 114 255 руб. 50 коп.,  на основании п. 5.1. договора. 

Согласно п.  5.1. договора,  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком п. 3.1. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказания услуг.

Согласно п. 4 Соглашений об оплате работ (услуг) в рассрочку от 16.04.2015 и от 13.05.2015, при условии надлежащего исполнения «Стороной-2» принятых на себя обязательств по настоящему Соглашению в части своевременной оплаты стоимости работ (услуг), «Сторона-1» обязуется не предъявлять к «Стороне-2» требований об уплате штрафных санкций/неустоек/пени и. т. п., при этом в случае нарушения «Стороной-2» сроков оплаты стоимости работ (услуг) более чем на 2 (два) рабочих дня, «Сторона-1» оставляет за собой безусловное право на предъявление соответствующих требований к «Стороне-2» об уплате указанных выше штрафных санкций/неустоек/пени в размере 0,3% от общей стоимости работ (услуг) за каждый рабочий день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением               ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Нефрит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  114 255 руб. 50 коп. долга, 114 255 руб. 50 коп. пени и 7570 руб.22 коп.  расходы по уплате госпошлины.

 Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 69 от 20.03.15г. госпошлину в размере  429 руб.           78 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х. Вальшина