АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29567/2023

13 ноября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СВКР - Инжиниринг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Жилищно-строительному кооперативу «Ритм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

ИП ФИО1, 

Акционерное общество «ИШБАНК», 

о взыскании ущерба,  

при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2023 года, 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2023 года, 

эксперты ФИО4, ФИО5,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВКР - Инжиниринг» к Жилищно-строительному кооперативу «Ритм» о взыскании материального ущерба в размере 3696613,67 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41485руб.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик представил письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ООО «СВКР Инжиниринг» является собственником нежилого помещения площадью 502,6 кв.м. расположенного на 1ом цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 62/68 по улице Рабочая. Указанный дом находится в управлении ЖСК «РИТМ» (копию квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг прилагаем).

08 мая 2023 года в 15.20 из-за засорения канализационного стояка (стояк общего пользования - зона ответственности ЖСК «РИТМ») произошло затопление и повреждение жидкостью вышеуказанного нежилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра нежилого помещения, составленного ЖСК «РИТМ».

В связи с тем, что ущерб, причинённый заливом, является значительным, я обратился в независимую экспертизу для установления размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным исследованием № 7316 от 29.07.2023г. размер материального ущерба, причиненного имуществу ООО «СВКР Инжиниринг» составил 3 696 613 рублей 67 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей.

Однако, исходящим письмом № 36 от 29.09.2023т. ответчик отказал истцу в перечислении денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что размер материального ущерба является необоснованным. 

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.01.2024 года между ООО «СВКР - Инжиниринг» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

Согласно п.1 Договора продавец продает и обязуется передать, а покупатель покупает и обязуется принять в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение, литер А, этаж: Этаж № 1-й, цокольный, площадь:502,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, улица Рабочая, дом №62/68, кадастровый номер: 64:48:050361:1584.

В соответствии с п. 14 покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Договора он ознакомлен с техническим состоянием недвижимости, с технической документации на недвижимость. Покупатель подтверждает, что техническое состояние недвижимости соответствует условиям договора. Покупатель не имеет претензий к продавцу по вопросу технического состояния недвижимости, состояния инженерных коммуникаций, наружной и внутренней отделки недвижимости. 

Согласно п. 15 Договора с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и подписания сторонами передаточного акта недвижимости, покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представителем истца даны пояснения о том, что ремонт в спорном помещении до его продажи ИП ФИО1 не проводился. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2024 года собственником нежилого помещения, литер А, этаж: Этаж № 1-й, цокольный, площадь:502,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, улица Рабочая, дом №62/68, кадастровый номер: 64:48:050361:1584 является ФИО1. 

Определением суда от 13.06.2024 г. по делу №А57-29567/2023 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - Оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д.21) ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Какова причина залива помещений первого и цокольного этажей нежилого помещения Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 общей площадью 502,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 08.05.2023. года? 

2. Какие помещения первого и цокольного этажей нежилого помещения Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 общей площадью 502,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пострадали в мае 2023 года в результате протечки  канализационных стоков с указанием объема залива по каждому из помещений, а какие помещения первого и цокольного этажей в результате указанной протечки не пострадали? 

3. Имеются ли нарушения строительных норм и правил, несоответствия рабочей (проектной) документации при обустройстве бытовой канализации в нежилом помещении Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 общей площадью 502,6 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе при размещении санузла (туалета) в помещении № 15 первого этажа? Если такие нарушения СниП и несоответствия рабочей (проектной) документации имеются, то могли ли они послужить причиной данного залива, и в какой части? 

4. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива канализационными стоками нежилого помещения Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 общей площадью 502,6 кв. м (первый и цокольный этаж), расположенного по адресу: 

<

...>? 

5. Какое имущество (оборудование), располагавшееся в помещениях первого и цокольного этажей нежилого помещения Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 общей площадью 502,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, было повреждено в результате залива, произошедшего 08.05.2023. года? Если имущество (оборудование) было повреждено, то подлежит ли оно восстановлению, какова стоимость его восстановительного ремонта. При установлении факта невозможности восстановления имущества (оборудования) определить его рыночную стоимость с учётом износа по состоянию на май 2023 года. При установлении факта невозможности восстановления имущества (оборудования) определить рыночную стоимость аналогичного (идентичного) имущества (оборудования) по состоянию на май 2023 года и на дату проведения экспертизы.

В материалы дела от ООО «Приоритет - Оценка» поступило заключение эксперта №06/24-49 от 06.09.2024.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: На основании результатов проведенного исследования, материалов дела, технического состояния коммуникаций (доступных к осмотру) сделан вывод, что единственно установленной причиной залива помещений первого и цокольного этажей нежилого помещения Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 обшей площадью 502,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. №62/68. произошедшею 08.05.2023 года, являлся залив канализационными сточными водами в помещении санитарного узла, расположенного на первом этаже вышеуказанного нежилого помещения (помещение №15, согласно технического плана), из-за засора канализационного стояка общего пользования.

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, в том числе с данными акта осмотра исследуемого нежилого помещения («засорение канализации произошло по причине сброса в стояк наполнителя для животных» т. 1 л.д. 127, 128). место расположение и локализация установленных повреждений отделки в нежилом помещении согласуются с установленной причиной залива, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено.

По второму вопросу: Следующие помещения первого и цокольного этажей нежилого помещения Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 общей площадью 502.6 кв.м.. расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. №62/68. пострадали в мае 2023 гола в результате протечки канализационных стоков: помещения №13 (коридор). №16 (кабинет). №11 (коридор). №12 (кабинет). №7 (зал). №17 (кабинет), №6 (холл), №4 (холл), №15 - повреждения покрытия пола, помещения № 14, №13, № 11. №7. №15 - повреждения отделки стен и перегородок в нижней части. повреждения заполнений четырех дверных проемов: помещения цокольного этажа и помещениях №16. №13, №14, №15. №18. №11. №12. №8. №6. №2. №19. №23. №20. №21 - повреждения отделки стен и перегородок, в помещениях №13, №21. 19. №23. №20 повреждения отделки пола, в помещениях №6. №11. №13. №14. №8, №13. №16. №15. №19. №23. №20 повреждения отделки потолка, повреждения заполнений четырех дверных проемов, повреждения межплиточных швов покрытия пола из плитки и помещениях цокольного этажа, повреждения откосов-проемов; помещения цокольного и первого этажа - загрязнения после залития канализационными сточными водами: иные помещения первого и цокольного этажей в результате указанной протечки не пострадали

По третьему вопросу: Имеются нарушения строительных норм и правил, несоответствия рабочей (проектной) документации при обустройстве бытовой канализации в нежилом помещении Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 общей площадью 502.6 кв.м.. расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. №62/68. в части размещения санузла (туалета) в помещении №15 первого этажа вышеуказанного нежилого помещения. отсутствия отдельного выпуска бытовой канализации нежилого помещения от выпусков жилой части здания, наличия канализационных трубопроводов ПНД (согласно проектной и исполнительной документации в помещении первого этажа между осями 2 и 3/4 в помещении с наименованием "холл" расположен канализационный стояк Ст. К1-1 диаметром 100мм.. помещения туалетов отсутствуют (т. 2 л.д. 26-29). а фактически выполнено устройство туалета в помещении №15 первого этажа, установлены санитарно-технические приборы и оборудование: согласно проектной и исполнительной документации внутренние сети хозяйственно-бытовой канализации запроектированы из чугунных канализационных труб, а фактически ПНД: несоответствие п. 18.15 СП 30.13330.2020). Вышеуказанные несоответствия строительным нормам и рабочей (проектной) документации не являются причиной исследуемого залива нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050361:1584 (не являются причиной засори канализационного стояка общего  пользования:  выводы  согласуются  с данными  акта осмотра  исследуемого  нежилого  помещения  «засорение  канализации   произошло   по причине сброса в стояк наполнителя для животных»)

По четвертому вопросу: Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива канализационными стоками нежилого помещения Литер А кадастровый номер 64:48:050361:1584 общей площадью 502.6 кв.м. (первый и цокольный этаж), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. №62/68. составляет 1 262 647 рублей.

По пятому вопросу: На момент проведения судебной экспертизы не было установлено наличие какого-либо оборудования, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером 64:48:050361:1584 по адресу: 

<

...>, поврежденного в результате залива, произошедшего 08.05.2023 года, что связано с рядом факторов:

1.    Отсутствие фактического представления оборудования на осмотр. Устройства. такие как два сервера DELL PowеrRdge R640. монитор LG и системный блок Dell, были упомянуты в заключении № 7316 от 29 июля 2023 года как поврежденные, однако они но были зафиксированы в фототаблице и не представлены на дополнительный осмотр. Это делает невозможным оценку их состояния и подтверждение факта повреждений.

2.    Отсутствие визуальной фиксации повреждений. Хотя в заключении указаны повреждения осветительного и сигнального оборудования (датчики и светильники), па момент осмотра были выявлены следы демонтажа карт подвесного потолка и самого оборудования, что также делает невозможным фиксации повреждений.

3.    Технические характеристики оборудования. Источники бесперебойного питания АРС Smart-UPS 1500 при осмотре не показали признаков попадания воды. Наличие пылевого загрязнения свидетельствует об отсутствии воздействия влаги.

4.    Кабельные линии. Несмотря на то. что измерения сопротивления кабелей показали отклонения (в заключении № 7316 от 29 июля 2023 года), они связаны с временным намоканием точек соединений, а не с критическим повреждением изоляции. Просушка этих точек решает проблему без необходимости замены кабелей.

Таким образом, на момент проведения судебной экспертизы не было установлено какого-либо подтвержденного факта повреждения оборудования в нежилом помещении с кадастровым номером 64:48:050361:1584 в результате залива, произошедшего 08.05.2023 года. Основные элементы системы либо не были представлены к осмотру, либо не имели признаков воздействия залива, что исключает

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями. 

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что  ООО «СВКР - Инжиниринг», являясь собственников    нежилого помещения, литер А, этаж: Этаж № 1-й, цокольный, площадь:502,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Саратовская область, г. Саратов, улица Рабочая, дом №62/68, кадастровый номер: 64:48:050361:1584, до его продажи ИП ФИО1 не осуществлял ремонтные работы с целью устранения повреждений помещений в результате залива. Условия договора купли-продажи от 22.01.2024 года, заключенного между ООО «СВКР - Инжиниринг» и ИП ФИО1 в отношении вышеуказанного помещения, не возлагают на истца обязательств по устранению недостатков помещения, образовавшихся в результате залива.

 Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что в результате залива вышеуказанного помещений он понёс ущерб, связанный с несением расходов по устранению недостатков  помещения, образовавшихся в результате залива (истец не производил ремонтные работы с целью устранения повреждений помещений в результате залива, после продажи указанного помещения у истца отсутствуют обязательства перед новым собственником  по устранению недостатков помещения, образовавшихся в результате залива; при проведении судебной экспертизы не установлен факт повреждения имущества истца, находившегося в помещении при заливе).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы ответчиком представлено платёжное поручение на сумму 155000 рублей. 

За проведение экспертизы ООО «Приоритет-оценка» представлен счёт №06/24-49 от 26.06.2024 года на сумму 110000 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СВКР - Инжиниринг» в пользу ЖСК «Ритм» судебных расходов по оплате экспертизы в размере 110000 руб. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении  заявленных исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВКР - Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Жилищно-строительного кооператива «Ритм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 110000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова