ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18428/2022

г. Самара

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу    № А65-18428/2022 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"; Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:070116:3, изложенного в письме от 20.05.2022 №6982/КЗИО-исх., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения в срок 10 дней после вступления решения в законную силу договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:070116:3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года признан незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений города Казани в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме №6982/КЗИО-ИСХ от 20.05.2022г. Суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ООО «Интер» проекта договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:50:070116:3, сроком на 5 лет, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. В удовлетворении требования к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу № А65-18428/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В жалобе указывают, что торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070116:3 не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст.130 Гражданского кодекса РФ, что исключает право предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 п.2 ст.39.6, ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "Интер" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу № А65-18428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель являлся арендатором земельного участка площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:070116:3, на основании договора аренды №20076 от 20.02.2019г. Срок действия договора истек 19.02.2022г.

На земельном участке расположено нежилое здание: минимаркет «24 часа», площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:0701109:8, которое принадлежит заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.12.2021г. заявителем было подано заявление №25738/КЗИО-вх. о заключении (продлении) договора аренды земельного участка сроком на 5 лет.

Письмом от 20.05.2022г. № 6982/КЗИО-исх. (т.1 л.д. 8) ответчиком отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды, с указанием, что нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:070109:8 площадью 47,6 кв.м. по ул. Павлюхина представляет собой торговый объект сборно-разборной конструкции, разновидность временной постройки, на установку которой не требуется разрешение на строительство. Расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070116:3 торговый павильон не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст.130 Гражданского кодекса РФ, что исключает право предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 п.2 ст.39.6, ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Заявитель, полагая, что отказ ответчика в предоставлении земельных участков в аренду не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления.

В качестве основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка, ответчик в оспариваемом отказе указал, что торговый павильон, расположенный на запрашиваемом земельном участке, не обладает признаками объекта недвижимости, что исключает предоставление земельного участка в аренду без торгов на основании статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023г. по делу №А65-25922/2022 отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», к ООО "Интер", о признании отсутствующим права собственности на объект – здание мини-маркета «24часа», кад. № 16:50:070116:0003:0033, 1-этажный, общей площадью 47,60 кв.м., инв. № 16277, литер А, объект №1, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070116:3, общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> вблизи дома №110 путем сноса здания торгового павильона с кадастровым номером 16:50:070109:8.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023г. 

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023г. по делу №А65-25922/2022 прямо указано, что «при рассмотрении дела №А65-13962/2015 арбитражным судом установлено, что перечисленные выше ненормативные акты свидетельствуют, что здание мини-маркета построено на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления города Казани для строительства на нем данного объекта, на основании разрешения органа местного самоуправления города Казани. Доказательства возведения здания мини-маркета с нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлены. Оценка обстоятельствам наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества уже дана в судебном акте, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора. Доводы истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что принадлежащий заявителю объект (нежилое здание с кадастровым номером 16:50:070109:8) является объектом недвижимости.

Законом не установлены ограничения для предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий гражданам и юридическим лицам.

Следовательно, заявитель как собственник объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 16:50:070109:8, в силу статьи 39.6 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:070116:3. 

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

При этом, суд не связан с указанными заявителем мерами по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов.

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права в порядке п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение на ответчика обязанности подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка, что соответствует подп. 1 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Требование заявителя к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани судом отклонено, поскольку оспариваемый отказ совершен Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани и предоставление в аренду спорного земельного участка находится в его компетенции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Судами при рассмотрении дел №А65-25922/2022, №А65-13962/2015 и настоящего дела установлено, что спорное здание мини-маркета построено на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления города Казани для строительства на нем данного объекта, на основании разрешения органа местного самоуправления города Казани, спорный объект обладает признаками недвижимого имущества.

В материалы настоящего дела также представлены Акг государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.07.2001 года, в котором указано, что строительство осуществлялось основании разрешения органа местного самоуправления города Казани (т.1 л.д.13-14), постановление Главы администрации г.Казани «О вводе в эксплуатацию здания мини-маркета по ул.Павлюхина, которым утвержден акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.07.2001 года и разрешено ввести в эксплуатацию указанное здание мини-маркета (т.1 л.д.16)., технический паспорт на спорное здание (т.1 л.д. 19-24), которые подтверждают выводы судов о том, что принадлежащий заявителю объект (нежилое здание с кадастровым номером 16:50:070109:8) является объектом недвижимости.

В этой связи, заявитель имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 п.2 ст.39.6, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, оспариваемый отказ не основан на законе.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу № А65-18428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев