АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3216/2017

г. Краснодар

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, заинтересованного лица – арбитражного управляющего Седова В.Н., надлежаще извещенных  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Седова С.Н. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 октября 2017 года (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-3216/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Седову В.Н. (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2017 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Кодекса. Административный орган не указал в протоколе и заявлении дату и место совершения правонарушения. Последнее определяет подсудность дела. Несвоевременное размещение сведений в ЕФРСБ было связано с проверкой администрацией сайта факта оплаты за услугу. Такая проверка длится от одного до трех дней. Применительно к несостоявшемуся собранию (14 июня 2017 года) не учтено, что в этом период управляющий направил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства. Применительно к не закрытию счета в ООО «Дагэнергобанк» не учтено, что на требование управляющего банк потребовал подтверждения полномочий, а в последствии у банка была отозвана лицензия. Невнесение в отчет информации о жалобе Джабраиловой И.А. было исправлено сразу при обнаружении. Управляющий не обязан проводить собрание кредиторов для согласования направления в суд ходатайства о завершении конкурсного производства. Управляющий не затягивал дело о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 15 июля 2014 года по делу № А15-3938/2013 должник (ООО «ПКФ Гранит») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов С.Н.

Управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника. Управляющему вменено нарушение статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статей 133, 143, 147 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Относительно собраний кредиторов от 13 декабря 2016 года и от 3 марта 2017 года управляющий нарушил установленный четырнадцатидневный срок на два и три дня соответственно. Относительно собрания от 14 июня 2017 года сведения не были включены в ЕФРСБ по состоянию на 5 июня 2017 года.

Суды отклонили ссылки управляющего о своевременной загрузке материалов в систему как не подтвержденные.

Кроме того, окружной суд обращает внимание на то, что управляющий для соблюдения названного срока должен учитывать порядок обычной деятельности сервиса.

В статьи 133 Закона о банкротстве в частности указано, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Арбитражный управляющий не доказал наличие объективной невозможности своевременного закрытия счета должника в ООО «Дагэнергобанке».

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно приложению № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 (далее – Приказ № 195) в отчете в том числе отражается информации о жалобах, поступивших на управляющего.

Управляющий не отразил в отчете от 14 марта 2017 года информацию о жалобе Джабраиловой И.А.

Факт необоснованности такой жалобы не имеет правового значения применительно к вопросу о необходимости отражения в отчете соответствующей информации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Управляющий не уведомил кредиторов о результатах конкурсного производства. Доказательств обратного управляющий не представил.

Таким образом, суды исследовали все вменяемые нарушения и определили минимальный штраф, предусмотренный частью 3 статьи 14.3 Кодекса. Учитывая количество совершенных нарушений, вывод судов является верным.

Податель кассационной жалобы указывает, что его место нахождения или жительства относится к Республике Карелия, а согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Местонахождения должника – Республика Дагестан. Арбитражный суд Республики Дагестан вел дело о его несостоятельности (банкротстве). Соответственно этот же суд правильно рассмотрел дело о привлечении управляющего к административной ответственности (по месту совершения нарушения). 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 октября 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу № А15-3216/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Ю.В. Мацко

Судьи										     А.В. Гиданкина						  			                 С.М. Илюшников