АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6787/2016

16 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 13.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2017,

принятое судьей Новожениной О.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017,

принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,

по делу № А79-6787/2016 

по заявлению индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН: 1022101277604, ИНН: 2129048034)

к индивидуальному предпринимателю Судаковой Елене Михайловне 

(ОГРНИП: 304212936600073, ИНН: 212901318323)

о взыскании 229 162 рублей 42 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Судаковой Елене Михайловне (далее – Предприниматель) о взыскании 187 766 рублей 44 копеек долга по оплате услуг по содержанию общего имущества, ремонту мест общего пользования и коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01.09.2013 по 30.06.2016, и 41 395 рублей 98 копеек пеней, начисленных по состоянию на 27.06.2016.

 	Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 27.09.2016  оставил исковое заявление без рассмотрения.

	Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57 000 рублей на юридические услуги и в размере 100 рублей на копировальные и почтовые расходы.

	Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, удовлетворил заявление частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 9145 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов.

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части снижения суммы расходов на оформление отзыва на исковое заявление и в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с подготовкой ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетеля для участия в процессе, вследствие нарушения норм процессуального права.

	По мнению заявителя, понесенные им расходы соответствуют минимальным ценам на аналогичные услуги. Суд снизил судебные расходы без представления другой стороной доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов. 

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

	Суд округа удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

	Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного кодекса).

	В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных                     издержек.

  Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

	Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил договоры оказания юридических услуг от 15.08.2016 № 1, от 25.03.2017 № 2, заключенные Судаковой Еленой Михайловной и Судаковым Игорем Николаевичем, товарный и кассовые чеки от 27.03.2017, кассовые чеки и почтовые квитанции от 22.08.2016 и от 27.03.2017.

	Суды исследовали и оценили имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание объем и качество работы, выполненной представителем (подготовка отзыва на исковое заявление и заявления по вопросу о судебных расходах), среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, учли, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, признали обоснованным и разумным взыскать судебные расходы в сумме 9145 рублей 20 копеек.

  Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

  Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу                                              №  А79-6787/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов