﻿812312322/2019-18140(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13961/2013

14 августа 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Шумиловский леспромхоз» Шевчука Артема Сергеевича  (доверенность от 01.02.2019, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Зинченко Романа Викторовича на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу № А19-13961/2013 (суд первой  инстанции - Багдуева И.В.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В.,  Барковская О.В., Корзова Н.А.),  

установил:

производство по делу № А19-13961/2013 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лиственница»  (ОГРН 1123805001517, г.Братск Иркутской области, далее - ООО «Байкальская  лиственница», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной  ответственностью «Шумиловский леспромхоз» (поселок Соцгородок Нижнеилимского  района Иркутской области, далее – ООО «Шумиловский леспромхоз»), принятого  определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года.  

Определением от 9 декабря 2013 года заявление признано обоснованным,  требование ООО «Шумиловский леспромхоз» в размере 8.620.891 рубля 17 копеек,  основанное на договорах купли-продажи древесины № 2012/10 от 01.10.2012 и  

 № 2012/21/11 от 20.11.2012, подтвержденное вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2013 по делу № А19-6919/2013, включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

 С 03.12.2013 в отношении ООО «Байкальская лиственница» проводились  мероприятия процедуры наблюдения, а с 05.08.2014 - конкурсного производства.  

Полномочиями конкурсного управляющего ООО «Байкальская лиственница» были  наделены Беляевский Евгений Александрович в период с 05.08.2014 по 26.11.2014,  Зинченко Роман Викторович (далее – Зинченко Р.В., бывший конкурсный управляющий)  в период с 27.11.2014 по 29.04.2016, Захватошин Сергей Сергеевич в период с  

02.08.2016 по 14.11.2016 и Васильев Аркадий Анатольевич (далее – Васильев А.А.) с  15.11.2016 по 13.09.2017.  

Определением от 19 мая 2017 года Арбитражным судом Иркутской области  произведено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации процессуальное правопреемство заявителя дела о банкротстве,  ООО «Шумиловский леспромхоз» заменено на его правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис») относительно  требования в размере 8.620.891 рублей 17 копеек, включенного в третью очередь  

реестра требований кредиторов ООО «Байкальская лиственница» определением от 

9 декабря 2013 года, в связи с заключением между ООО «Шумиловский леспромхоз» и  ООО «Ирбис» возмездного соглашения от 14.03.2017 об уступке права (требования)  

к должнику по договорам купли-продажи древесины № 2012/10 от 01.10.2012 и   № 2012/21/11 от 20.11.2012.  

Определением от 16 марта 2018 года производство по делу о банкротстве  ООО «Байкальская лиственница» прекращено на основании пункта 9 статьи 45  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) по причине не представления кандидатуры арбитражного  управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в  соответствии с названным Законом подлежал утверждению.  

26.06.2018 Зинченко Р.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о взыскании с ООО «Шумиловский леспромхоз» на основании статьи 59  Закона о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в сумме  

519.000 рублей, а также 140.826 рублей 05 копеек расходов, понесенных при проведении  конкурсного производства.  

Определением от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Зинченко Р.В. просит отменить определение от  18 декабря 2018 года и постановление от 15 мая 2019 года, принять новый судебный акт,  которым заявление удовлетворить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор цессии от  14.03.2017 ООО «Шумиловский леспромхоз» заключило в ущерб интересам бывшего  конкурсного управляющего, поскольку ООО «Ирбис» не способно погасить  задолженность по вознаграждению и судебным расходам вследствие отсутствия  имущества; на то, что ООО «Ирбис» и ООО «Шумиловский леспромхоз» являются  заинтересованными лицами.  

Отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО «Шумиловский леспромхоз»  выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и  части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от  24 июня 2019 года.  

Определение от 24 июня 2019 года о назначении на 06.08.2019 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы Зинченко Р.В. на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу   № А19-13961/2013 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения  25.06.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа явился представитель ООО «Шумиловский  леспромхоз» Шевчук А.С.  

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  06.08.2019 до 16 часов 13.08.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное  07.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился тот же  представитель ООО «Шумиловский леспромхоз».  

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ее заявителя, в  порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Представитель ООО «Шумиловский леспромхоз» Шевчук А.С. указал в судебном  заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых  оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Выслушав представителя ООО «Шумиловский леспромхоз», проверив  соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного  апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены  определения от 18 декабря 2018 года и постановления от 15 мая 2019 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным  судом, оспаривая законность отказа во взыскании вознаграждения конкурсного  управляющего и судебных расходов с ООО «Шумиловский леспромхоз».  

Зинченко Р.В. указывал при рассмотрении обособленного спора на наличие в  действиях ООО «Шумиловский леспромхоз», уступившего принадлежащее ему право  требование к должнику, признаков злоупотребления правом, выразившихся в отсутствии  у ООО «Ирбис» возможности исполнить денежное обязательство заявителя дела о  банкротстве по погашению задолженности перед бывшим конкурсным управляющим.  

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области  руководствовался статьями 28, 46, 57, 59, 149 Закона о банкротстве и статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «Ирбис»  является процессуальным правопреемником ООО «Шумиловский леспромхоз» на  основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела о  банкротстве, располагает активами; из необоснованности довода о злоупотреблении  правом.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по  апелляционной жалобе Зинченко Р.В., определение от 18 декабря 2018 года оставил без  

изменения постановлением от 15 мая 2019 года, признав правильными обстоятельства,  установленные судом первой инстанции.  

Факт процессуального правопреемства кредитора должника - ООО «Шумиловский  леспромхоз», являющегося одновременно заявителем дела о банкротстве, на  ООО «Ирбис», произведенного определением Арбитражного суда Иркутской области от  19 мая 2017 года, заявитель кассационной жалобы не оспаривает.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к  лицу, приобретшему требования заявителя, что имеет место в данном случае, переходят  также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том  числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.  

Зинченко Р.В., возражая отказу в удовлетворении его заявления о взыскании  денежных средств с правопредшественника заявителя дела о банкротстве, указывает на  злоупотребление ООО «Шумиловский леспромхоз» правом при совершении сделки,  оформленной соглашением от 14.03.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной  статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в деле  о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства,  входящие в предмет исследования при решении вопроса о наличии (отсутствии)  оснований для взыскания вознаграждения и судебных расходов с правопредшественника  заявителя дела о банкротстве, при этом учли то, что ООО «Шумиловский леспромхоз»  

не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию в связи с передачей  ООО «Ирбис» прав и обязанностей заявителя дела о банкротстве, которой не возразили ни  конкурсный управляющий ООО «Байкальская лиственница» Васильев А.А., являющийся,  

в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, процессуальным правопреемником  Зинченко Р.В., ни сам Зинченко Р.В.; то, что ООО «Ирбис» является действующим  юридическим лицом, владеет имуществом, совершает сделки, пришли к выводу об  отсутствии в действиях ООО «Шумиловский леспромхоз» признаков злоупотребления  правом, соответственно, оснований для взыскания с него 659.826 рублей 05 копеек,  который представляется правильным, соответствует установленным обстоятельствам и не  опровергнут доводами кассационной жалобы.  

Довод кассационной жалобы о недобросовестности ООО «Шумиловский  леспромхоз», об отсутствии у ООО «Ирбис» имущества для погашения задолженности  перед бывшим конкурсным управляющим направлен на иную оценку исследованных  доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для  разрешения спора.  

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных  обстоятельств спора суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по  делу № А19-13961/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопроса о  распределении судебных расходов по делам о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по  делу № А19-13961/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  

двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

В.Д.Загвоздин