Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20868/2023

г. Хабаровск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675002, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680518, 

<

...>)

о взыскании 243 195 руб. 69 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» (далее – истец, ООО «ТК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 322,13 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 19.10.2023 по 19.12.2023, в сумме 5 792,14 руб.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных при исполнении договора, в связи с его расторжением.

Определением суда от 22.12.2023 предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2024.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истцом произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ на дату судебного заседания в сумме 10 873,56 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 232 322,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 19.10.2023 по 07.02.2024 в сумме 10 873,56 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также, во исполнение определения суда от 22.12.2023 истцом представлен расчет долга с приложением актов оказанных услуг. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, признанных извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Восток» и ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю был заключен договор № 41 от 22.04.2023, по условиям которого ответчик обязался направлять осужденных на объект истца, а истец обязался использовать труд осужденных и производить его оплату путем перечисления денежных средств в порядке 100% предоплаты (пункт 3.1. Договора № 41 от 24.04.2023).

Согласно пункту 3.1. договора, с момента заключения договора , Организация вносит предоплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных с начислениями, согласно Протокола согласования оплаты труда осужденных (Приложение № 1 к настоящему договору), за 3 (три) дня до планируемой даты, с которой осужденные привлекаются к труду.

Далее заработная плата осужденных перечисляется Организацией на счет Учреждения в следующем порядке: Организация вносит предоплату до 5 числа текущего месяца в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных с начислениями, согласно Протокола согласования оплаты труда осужденных (Приложение № 1 к настоящему договору).

Если сумма предоплаты выше выставленного счета по факту оказания услуг, то эта сумма переходит в счет частичной оплаты аванса следующего месяца. Ежемесячно стороны производят сверку расчетов, с подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Обязательства Организации по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет Учреждения (пункт 3.5. договора).

Во исполнение обязательств по договору, в 2023 году ООО «ТК «Восток» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 1 411 536,84 руб.

Согласно двусторонне подписанным актам об оказании услуг, всего в 2023 году оказано услуг по предоставлению рабочей силы на сумму 1 179 214,71 руб.

ООО «ТК «ВОСТОК» отказалось от труда осужденных, направив 13.10.2023 в адрес ответчика исх. № 037 от 10.10.2023 с указанием на расторжение договора № 41 и просьбой возврата денежных средств перечисленного аванса.

Требование о возврате денежных средств направлено заказным почтовым отправлением, которое получено ответчиком 18.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Оставленное без удовлетворения требование, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, а именно; платежными поручениями, актами оказанных услуг подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 232 322 руб. 13 коп. в отсутствие встречного эквивалентного предоставления.

Наличие задолженности в сумме 232 322 руб. 13 коп также подтверждается составленным и подписанным ответчиком актом сверки.

Доказательств возврата денежных средств перечисленных в качестве предварительной оплаты, в другом размере в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания услуг, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходящим № 037 от 10.10.2023 истец указал на расторжение договора и потребовал от ответчика возврата денежных средств предварительной оплаты в полном размере, что свидетельствует о воле заказчика на односторонний отказ от договора № 41 от 24.04.2023.

Уведомление об одностороннем отказе от договора, согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений получено ответчиком 18.10.2023.

Таким образом, договор № 41 от 24.04.2023 расторгнут 18.10.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в виде аванса суд, руководствуется пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), предусматривающими, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений и разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с расторжением договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору в случае непредставления ему встречного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, установив, что договор между сторонами расторгнут, при этом обязательства заказчика по перечислению денежных средств в качестве предварительной оплаты исполнены в полном объеме, а со стороны исполнителя не предоставлено эквивалентного встречного исполнения, требование о взыскании 232 322 руб. 13 коп. неосновательного обогащения обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 19.10.2023 по 07.02.2024 в сумме 10 873 руб. 56 коп с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 19.10.2023 по 07.02.2024), суммы неосновательного обогащения 232 322 руб. 13 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически и арифметически верным.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2023 по 07.02.2024, в сумме 10 873 руб. 56 коп.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 232 322 руб. 13 коп. При частичном погашении задолженности, начисление процентов следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 243 195 руб. 69 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска). Соответственно размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 864 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 762 руб. по платежному поручению № 4159 от 19.12.2023.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 762 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 не уплаченная государственная пошлина в размере102 руб. не подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, учитывая освобождение ответчика от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 232 322 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2023 по 07.02.2024, в сумме 10 873 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 762 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 232 322 руб. 13 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                      С.М. Изосимов