Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70273/16

05 апреля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  судьи Е.М. Новиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ХОЛМЭКС" о взыскании 

третьи лица - ООО «ПРО-ЭКС», ООО «ЮНИС-ТЕХНО»  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «ХОЛМЭКС» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60561405 от 01.09.2009 в  размере 231 409,77 руб. за период апрель, июнь 2016 года, законной неустойки в размере  26 969,03 руб. за период с 22.05.2016 по 31.10.2016, законной неустойки, начисленной на  сумму задолженности в размере 231 409,77 руб. за период с 01.11.2016 по дату фактической  оплаты задолженности, расходов по государственной пошлине в размере 8 170 руб.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

Представитель ООО «ПРО-ЭКС» в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.  Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв.  

Представитель ООО «ЮНИС-ТЕХНО» в удовлетворении иска просил отказать.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном  заседании, суд установил следующее.  

Между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения   № 60561405 от 01.09.2009 (далее – договор), по условиям которого истец продает  (поставляет) электрическую энергию, а ответчик покупает ее на условиях,  предусмотренных договором и действующим законодательством.  

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было  потреблено электрической энергии за период апрель, июнь 2016 года на общую сумму  231 409,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами- фактурами, актами приема-передачи.  

Однако, потребленная электроэнергия за период апрель, июнь 2016 года не была  оплачена ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся  задолженность осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу правил ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательств своевременной оплаты электрической энергии согласно условиям договора и  приложений к нему ответчиком не представлено.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что  не является собственником объектов, в отношении которых предъявляются требования об  оплате электроэнергии, денежные средства за получаемую электроэнергию собирает с  жильцов управляющая компания данного жилого комплекса.  

Данный довод ответчика отклоняется судом в виду следующего. 

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 7.2 договора, договор прекращает свое действие в случаях и в порядке,  предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Уведомление  о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения.  

Пунктом 7 3 договора предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение  действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за  поставленную электрическую энергию.  

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность абонента в трехдневный срок  уведомлять МЭС об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение договора, с  представлением соответствующих документов.  

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от  исполнения договора энергоснабжения регламентирован в п.п 49-51 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением  Правительства РФ (далее Основные положения).  

Пунктом 51 ОПФР Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с  пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы  электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан  передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за  

20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом,  позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.  

Таким образом, ответчик, в нарушение условий договора и п.п. 49-51 Основных  положений, не уведомил истца о необходимости расторжения договора, а продолжал  потреблять электроэнергию.  

Согласно абз. 2 п. 51 Основных положений при нарушении потребителем требования  об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при  нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50  настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком  договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика  сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных  требований.  

Учитывая, что в спорный период условия договора и приложения к нему не  изменялись сторонами в установленном законом порядке, то в силу ст. 425 ГК РФ данные  условия являются обязательными для сторон при исполнении договора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 № 12148/09, Абонентом (потребителем) по договору  энергоснабжения может быть признано лицо, фактически не владеющее  энергопринимающим и объектами и приобретающее энергию для нужд третьих лиц. При  этом ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической  энергии несет именно абонент, как сторона договора, принявшая на себя обязательства по  этому договору.  

Вышеизложенная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-159871/2015 от 18.03.2016 и Постановлением  Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-8067/15-176-60 от 28.09.2015.  

Кроме того, в судебном заседании представитель ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" пояснил,  что договоров с ООО «ПРО-ЭКС» на поставку коммунального ресурса по спорным  объектам не заключено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном  применении норм материального и процессуального права, регулирующих  рассматриваемые правоотношения.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты  ответчиком потребленной электроэнергии за период апрель, июнь 2016 года, пришел к  выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию в размере 231 409,77 руб. в полном объеме.  

В связи с допущенной просрочкой обязательства по оплате электроэнергии истец на  основании п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетики»  просит взыскать законную неустойку в размере 26 969,03 руб. за период с 22.05.2016 по  31.10.2016 и законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на  сумму задолженности в размере 231 409,77 руб. за период начиная с 01.11.2016 по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 ст. 26  

Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен  абзацем, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Действие положений Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона),  Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции  настоящего Федерального закона), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 8 Федерального закона от 21 июля  2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в редакции настоящего  Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 7  декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего  Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего  водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного  водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения,  договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по  транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых  вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки в размере 26 969,03  руб. за период с 22.05.2016 по 31.10.2016 и законной неустойки в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 231 409,77 руб. за  период начиная с 01.11.2016 по день фактической оплаты задолженности являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб. относятся на  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХОЛМЭКС" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 231 409,77 руб.  задолженности, 26 969, 03 руб. неустойки за период с 22.05.2016 по 31.10.2016, продолжить  начисление неустойки с 01.11.2016 до дня фактической оплаты основного долга  

(231409,77 руб.), в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике", 8 168 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.М. Новикова