Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1835/2024

15 октября 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 10.10.2024.  Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заозерная, д. 21, пом. 104, г. Омск, обл. Омская) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Тур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Родничная, д. 60, литер А, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Респ. Алтай) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (далее – ООО «Правовая защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Тур" (далее – ООО «Глобал-Тур», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 70000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «природный парк «Уч-Энмек» в Каракольской долине», размещённое на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-30365782_19522, в информации с названием «Всеми обожаемый тур «Сердце Алтая», 11 дней.», сообщество «Туры по Горному Алтаю. Туроператор ФИО1» (https://vk.com/lovealtay), принадлежит ООО «Глобал-Тур». Что подтверждается скриншотом от 08.12.2023 страницы https://vk.com/lovealtay?w=club30365782, на которой указано, что владельцем данного сообщества является ООО «Глобал-Тур» и указан номер в реестре туроператоров РТО 019715. В соответствии со скриншотом от 04.08.2024 страницы https://tourism.gov.ru/reestry/reestrturoperatorov/show.php?id=99923 под реестровым номером РТО 019715 зарегистрировано ООО «Глобал-Тур».  Скриншотом от 08.12.2023 страницы https://vk.com/lovealtay?w=club30365782, на которой указано, что официальным сайтом данного сообщества является big-altai.ru, а также скриншотом от 08.12.2023 страницы https://bigaltai.ru/?utm_source=vkontakte&utm_medium=cpc&utm_campaign=ssylka_v_gruppe_vk, на которой размещена прямая ссылка на данное сообщество. Сайт с доменным именем принадлежит ООО «Глобал-Тур», что было установлено решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2023  по делу № А02-2420/2022.

Автором фотографического произведения является Прима Эдуард Васильевич, что подтверждается оригиналом фотографического произведения «07_P0716026.JPG» с наложенным штампом ООО «Правовая защита», который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 20.12.2023. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – «16.07.2016 9:23»; разрешение – «5968 х 3352»; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – «FDRAX100E». Только у автора и ООО «Правовая Защита» данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Примы Эдуарда Васильевича.

Кроме того, фотографическое произведение было размещено автором 17.07.2016 на странице https://www.drive2.ru/l/523028611435856696/. Разрешения (согласия) на использование, показ фотографического произведения от автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» ответчику не предоставлялось.

В связи с нарушением со стороны ответчика исключительных прав на фотографическое произведение ООО «Правовая защита» направило претензию исх. № 7- 351 от 08.12.2023 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию в размере 95 000 руб. Отсутствие ответа на вышеуказанную претензию послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.09.2024 в суд от ООО «Глобал-Тур» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает о том, что разумный и справедливый размер компенсации, соразмерный последствиям нарушения, составляет 20 000 руб., который ответчик перечислил в адрес истца.

02.10.2024 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец с учетом частичного погашения задолженности просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по последнему уточнению иска.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ 10.10.2024 судом была принята резолютивная часть решения, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.10.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение принято по правилам, установленным главой 20 АПК РФ с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-30365782_19522, в информации с названием «Всеми обожаемый тур «Сердце Алтая», 11 дней.» было размещено фотографическое произведение «природный парк «Уч-Энмек» в Каракольской долине», что подтверждается скриншотом данной страницы по состоянию на 08.12.2023.

Автором фотографического произведения является Прима Эдуард Васильевич, что подтверждается скриншотом оригинала фотографического произведения «07_P0716026.JPG» с наложенным штампом ООО «Правовая защита», который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 20.12.2023.

Судом установлено, что владельцем сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-30365782_19522 является ООО «Глобал-Тур», что подтверждается скриншотом от 08.12.2023 страницы https://vk.com/lovealtay?w=club30365782, скриншотом от 08.12.2023 страницы https://vk.com/lovealtay?w=club30365782, а также сайт с доменным именем принадлежит ООО «Глобал-Тур», что было установлено решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2023 по делу № А02-2420/2022.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1 договора №7 от 15.11.2022 автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении №7 к договору, в доверительное управление ООО «Правовая защита».

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора (пункт 3.1.3.2 договора);

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора (3.1.3.3 договора).

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом

Учитывая вышеизложенное право истца ООО «Правовая защита» для обращения в суд с настоящим иском установлено судом.

По мнению истица, при публикации названного фотографического произведения на странице вышеуказанного сайта были нарушены исключительные права правообладателя, так как к истцу за получением разрешения на публикацию ответчик не обращался.

Истцом ответчику была направлена претензия исх. № 7-351 от 08.12.2023 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием компенсации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Рассмотрев требование истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действиями ответчика при использовании фотографического произведения на странице сайта было совершено два нарушения авторского права:

- воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ;

- доведение фотографического произведения до всеобщего сведения.

Считая обоснованным доводы истца в части самостоятельного нарушения, такого как воспроизведение фотографического произведения, путем его записи в ЭВМ суд руководствовался положением пункта 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления №10) согласно которым запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Так нарушение выразившиеся в доведении до всеобщего сведения подтверждается размещением на сайте с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-30365782_19522, в информации с названием «Всеми обожаемый тур «Сердце Алтая», 11 дней.» фотографического произведения «природный парк «Уч-Энмек» в Каракольской долине».

Ответчик не оспаривает факт размещения спорного фотографического произведения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство также подтверждается скриншотом данной страницы по состоянию на 08.12.2023

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на сайте, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела.

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 80 Постановления №10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Вместе с тем, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 по делу № А46-9716/2015, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Так в силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

ООО «Правовая защита» оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 70000 руб. В возражениях истец признает, что ответчиком были частично исполнены исковые требования в части погашения задолженности в размере 20 000 руб. При этом истец не обратился в суд с ходатайством, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении заявленных исковых требований.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении фотографического произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на сайте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что допущено два факта нарушения авторского права. Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Учитывая погашение ответчиком задолженности в размере 20 000 руб., суд  считает необходимым взыскать компенсацию в размере  50 000 руб.

В остальной части требования по компенсации удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, компенсация в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего фотографического произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для снижения компенсации по заявлению ответчика, поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того обстоятельства, что им предпринимались все необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 422 от 09.08.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 2800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Тур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Родничная, д. 60, литер А, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Респ. Алтай)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заозерная, д. 21, пом. 104, г. Омск, обл. Омская)  компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Резолютивную часть решения разместить в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения в  информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

И.В. Окунева