АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17005/2019

27 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Техно», ИНН 

<

***> 

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору подряда № 161/85/876-18 от 02.11.2018 в размере 50 000 руб., по договору № 172/20/171-18 от 12.03.2018 в размере 41 833,26 руб., по договору 172/23/170-18 от 21.03.2018 в размере 20 650 руб., по договору № 172/24/201-18 от 22.03.2018 в размере 16 400 руб., по договору № 172/25/728-18 от 10.09.2018 в размере 93 040 руб., по договору № 212-18 от 27.03.2018 в размере 8 600 руб., по договору № 268-18 от 09.04.2018 в размере 19 486,25 руб., по договору № 775-18 от 15.10.2018 в размере 349 600 руб., процентов за период с 15.05.2019 по 09.07.2019 в размере 7 035,14 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 14 992 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности 09.01.2019, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 6 от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Техно», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору подряда № 161/85/876-18 от 02.11.2018 в размере 50 000 руб., по договору № 172/20/171-18 от 12.03.2018 в размере 41 833,26 руб., по договору 172/23/170-18 от 21.03.2018 в размере 20 650 руб., по договору № 172/24/201-18 от 22.03.2018 в размере 16 400 руб., по договору № 172/25/728-18 от 10.09.2018 в размере 93 040 руб., по договору № 212-18 от 27.03.2018 в размере 8 600 руб., по договору № 268-18 от 09.04.2018 в размере 19 486,25 руб., по договору № 775-18 от 15.10.2018 в размере 349 600 руб., процентов за период с 15.05.2019 по 09.07.2019 в размере 7 035,14 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 14 992 руб.

Отводов суду не заявлено.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно от взыскания процентов за период с 15.05.2019 по 09.07.2019 в размере 7 035,14 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании процентов за период с 15.05.2019 по 09.07.2019 в размере 7 035,14 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части подлежит прекращению.

В связи с чем, предметом спора является взыскание задолженности по договору подряда № 161/85/876-18 от 02.11.2018 в размере 50 000 руб., по договору № 172/20/171-18 от 12.03.2018 в размере 41 833,26 руб., по договору 172/23/170-18 от 21.03.2018 в размере 20 650 руб., по договору № 172/24/201-18 от 22.03.2018 в размере 16 400 руб., по договору № 172/25/728-18 от 10.09.2018 в размере 93 040 руб., по договору № 212-18 от 27.03.2018 в размере 8 600 руб., по договору № 268-18 от 09.04.2018 в размере 19 486,25 руб., по договору № 775-18 от 15.10.2018 в размере 349 600 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 14 992 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования в части наличия суммы долга не оспорил, просил снизить размер судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.11.2018 между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (подрядчик) заключили договор подряда № 161/85/876-18 по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить ремонт  (санация) трубопровода канализации д. 500 в р-не КНС-19. На момент подачи искового заявления размер задолженности составил 50 000 руб.

12.03.2018 между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (исполнитель) заключен договор № 172/20/171-18 на оказание услуг специализированным транспортным средством (погрузчик с обратной лопатой JCB 3CX-4T).

Общая сумма договора составляет 99 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата производится за фактическое выполнение работ исполнителем.

Услуги оказаны на сумму 96 152,57 руб.

21.03.2018  между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (исполнитель) заключен договор № 172/23/170-18 на оказание услуг специализированным транспортным средством (погрузчик с обратной лопатой JCB 3CX-4T).

Общая сумма договора составляет 88 500 руб., в том числе НДС 18%. Оплата производится за фактическое выполнение работ исполнителем.

Услуги оказаны на сумму 20 650 руб., что подтверждается актом № 325 от 22.08.2018, подписанным обеими сторонами.

22.03.2018 между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (исполнитель) заключен договор №172/24/201-18 на оказание услуг специализированным транспортным средством.

Общая сумма договора составляет 94 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата производится за фактическое выполнение работ исполнителем.

Услуги оказаны на сумму 16 400 руб., что подтверждается актом № 323 от 22.08.2018, подписанного обеими сторонами.

10.09.2018 между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (исполнитель) заключен договор № 172/25/728-18 на оказание услуг специализированным транспортным средством.

Услуги оказаны на сумму 93 040 руб., что подтверждается актом № 361 от 20.09.2019, подписанного обеими сторонами.

27.03.2018 между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (подрядчик) заключили договор подряда № 212-18, по которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить капитальный ремонт напорного коллектора от КНС-5 (сварка стыков и установка электромуфт) в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору).

Цена Договора составляет 426 300 (Четыреста двадцать шесть тысяч триста) рублен 00 копеек, в том числе НДС 18% 65 028 (Шестьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 81 копейка.

Работа выполняется Подрядчиком по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, в границах улиц пр.Строителей -пр. Ф.Энгельса – ул. Промышленная.

Срок выполнение работ: 12 дней с момента заявок Заказчика, с момента заключения договора до 31.12.2018.

Работы выполнены на сумму 8 600 руб.

09.04.2018 между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (подрядчик) заключили договор подряда № 268-18 по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по аренде специальной строительной техники и (далее - услуга) согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена настоящего договора составляет 463 760 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 70 743 (семьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копейки.

Услуги оказаны на сумму 119 486,25 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 324 от 22.08.2018 на сумму 106 771,50 руб., № 333 от 27.08.2018 на сумму 12 714,75 руб.

15.10.2018 между сторонами заключен договор № 775-18 на услуги по аренде специализированной транспортной техники.

Услуги оказаны на сумму 349 600 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом.

Согласно имеющимся у сторон актам, услуги в рамках заключенных ранее договоров были оказаны ООО «Приоритет-Техно» в полном объеме.

Оплата за оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Задолженность МУП «Энгельс-Водоканал» перед ООО «Приоритет-Техно» составляет 599 609,51 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки расчетов от 31.03.2019, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, представленная ответчиком.

15 мая 2019 года ООО «Приоритет-Техно» отправило МУП «Энгельс-Водоканал» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность между сторонами в сумме 599 609,51 руб. в срок до 22 мая 2019 года.

Претензия, была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса), а так же главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая данные договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленные суду договора и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленные договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1.1 договоров №172/19/39-18 от 30.01.2018, №172/20/171-18 от 12.03.2018, №172/23/170-18 от 21.03.2018,  №172/24/201-18 от 22.03.2018,  №172/25/728-18 от 10.09.2018, №775-18 от 15.10.2018, №268-18 от 09.04.2018 Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, а Заказчик обязуется произвести оплату за указанные услуги. 

Услуги по Договорам истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается актами  выполненных  работ.

Согласно представленному акту сверки задолженность ответчиком была частично погашена. 

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ. В частности, абзац 2 пункта 1 указанной статьи предусматривает право заказчика требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков при участии подрядчика. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Обязательства по договорам №161/85/876 от 02.11.2018, №212-18 от 27.03.2018 истцом выполнены в полном объеме. Возражений от ответчика не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчиков перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, а также доказан факт выполнения работ, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги и работы ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

Представленный истцом расчет признается верным, контррасчет не представлен. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Техно», ИНН 

<

***> задолженность по договору подряда № 161/85/876-18 от 02.11.2018 в размере 50 000 руб., по договору № 172/20/171-18 от 12.03.2018 в размере 41 833,26 руб., по договору 172/23/170-18 от 21.03.2018 в размере 20 650 руб., по договору № 172/24/201-18 от 22.03.2018 в размере 16 400 руб., по договору № 172/25/728-18 от 10.09.2018 в размере 93 040 руб., по договору № 212-18 от 27.03.2018 в размере 8 600 руб., по договору № 268-18 от 09.04.2018 в размере 19 486,25 руб., по договору № 775-18 от 15.10.2018 в размере 349 600 руб.

Кроме того, в связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за период с 15.05.2019 по 09.07.2019 в размере 7 035,14 руб., подлежит прекращению. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

Судом установлено, что 14.05.2019 между ООО «Приоритет-Техно» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг в области правовой защиты прав и интересов Заказчика по судебному делу к МУ11 «Энгельс-Водоканал».

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 рублей.

Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №21 от 15.05.2019.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных расходов, с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, значительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 4, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121, разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, не усматривает основания для снижения размера отнесенных на ответчика судебных издержек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-17005/2019 в части требований о взыскании процентов за период с 15.05.2019 по 09.07.2019 в размере 7 035,14 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Техно», ИНН 

<

***> задолженность по договору подряда № 161/85/876-18 от 02.11.2018 в размере 50 000 руб., по договору № 172/20/171-18 от 12.03.2018 в размере 41 833,26 руб., по договору 172/23/170-18 от 21.03.2018 в размере 20 650 руб., по договору № 172/24/201-18 от 22.03.2018 в размере 16 400 руб., по договору № 172/25/728-18 от 10.09.2018 в размере 93 040 руб., по договору № 212-18 от 27.03.2018 в размере 8 600 руб., по договору № 268-18 от 09.04.2018 в размере 19 486,25 руб., по договору № 775-18 от 15.10.2018 в размере 349 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 14 992 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный