Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117102/19-104-1025

г. Москва

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019

Арбитражный суд в составе судьи Бушмариной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИРТА» (115114 МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 2-Й ДОМ 1 КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парастэк Бетон» (119270, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХАМОВНИЧЕСКИЙ ВАЛ, ДОМ 14, ПОМ. VI КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1, по дов., от 19.06.2019, б/н

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИРТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парастэк Бетон» о взыскании задолженности в размере 1 000 000  (один миллион) руб., в связи с неоплатой оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №7 от 10.03.2018. 

Представитель ответчика в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не  возражает против заявленных истцом требований и просит суд рассмотреть дело по существу без его присутствия. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что  исковые требования  подлежат  удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг  от 10.03.2018 №7 (далее - договор), по условиям которого исполнитель  обязуется оказывать консультационные и иные услуги по оптимизации и продвижению web-сайта заказчика, а заказчик – вносить определенные, в том числе, периодические платежи за оказываемые услуги. 

Договор вступил в силу с даты подписания. Согласно пп. 1.1. 1.2. договора исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказывать консультационные  и  иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые  услуги  и /или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг.      

Перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяется в задании заказчика, являющемся приложением к договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.    

Представленные в материалах дела подписанные сторонами без замечаний  акты сдачи-приемки услуг от 10.07.2018 №1, от 10.11.2018 №2, от 10.03.2019 №3 подтверждают факт оказания услуг. Согласно п.3.1 договора оплата услуг производится Заказчиком в размере и сроки, определяемые в Приложении 2 к договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением №2 к договору цена оказанных услуг составила 1 000 000 (один миллион) рублей  без НДС за итоговые 12 месяцев оказания услуг. 

Также истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 10.03.2018-10.03.2019, подписанный ответчиком, согласно которого задолженность последнего перед истцом 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, фактическое оказание исполнителем услуг влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату оказанных услуг не осуществил,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Направленная в адрес ответчика 20.03.2019 претензия №20/03/2919-1 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310  ГК РФ), требование о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги  в спорном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, с доводами истца в отзыве согласился, доказательств оплаты услуг не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парастэк Бетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИРТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина