АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19881/2023

23 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 17 731 190 руб. 83 коп., 

при участии в деле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Марка Иосифовича, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО46 по доверенности от 01.11.2023 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

от ответчика – ФИО47 по доверенности от 01.06.2024 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

от третьих лиц: ФИО37 лично (паспорт), ФИО20 лично (паспорт), ФИО7 лично (паспорт), ФИО15 лично (паспорт) по устному ходатайству ФИО48 (паспорт), ФИО44 лично (паспорт), ФИО23 лично (паспорт), ФИО21 лично (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» (далее – ООО ФК «Деловые инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – КПК «СЦ «Золотой фонд», ответчик) 17 731 190 руб. 83 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. от 29.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.03.2024.

Определением суда от 12.08.2024 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Исковые требования уточнены истцом, в новой редакции ООО ФК «Деловые инвестиции» просило взыскать с КПК «СЦ «Золотой фонд» 26 644 405 руб. 09 коп. убытков.

Определением от 12.09.2024 суд счел необходимым привлечь ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Марка Иосифовича, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021 по делу № А19-2396/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании с КПК «СЦ «Золотой фонд» убытков в размере 1 964 181 188 руб. 30 коп., при этом суд пришел к выводу о том, что определением от 11.08.2021 с ФИО34 взысканы в пользу должника убытки в размере 1 982 840 000 руб. Таким образом, определением от 11.08.2021 подтверждается, что денежные средства от вкладчиков фактически поступали в кассу должника, но в последующем были изъяты ФИО34 Суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО49 не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ФИО34, ФИО50, кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр Золотой фонд» убытков, а именно: противоправное поведение, наличие убытков, причинно-следственную связь между убытками и действиями указанных лиц; истцом пропущен срок исковой давности, избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец, полагая себя лицом, которое не несет обязанность перед кредиторами – физическими лицами, и считая обязанным лицом КПК СЦ «Золотой фонд», не может защищать свое право путем подачи иска о взыскании убытков с КПК СЦ «Золотой фонд», т.к. такие убытки не наступили и отсутствует вред, причиненный ООО ФК «Деловые инвестиции».

ФИО36, ФИО35, ФИО15, ФИО37, ФИО11, ФИО38, ФИО45 в отзывах на исковое заявление поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО37, ФИО20, ФИО7, ФИО15, ФИО44, ФИО23, ФИО21 представили пояснения по обстоятельствам спора, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 по делу № А19- 2396/2019 ООО ФК «Деловые инвестиции» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО49, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 489. 

В срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции», конкурсному управляющему последнего поступил ряд требований (в дальнейшем включенных в реестр требований кредиторов истца), которые должны были быть поданы и включены в реестр требований кредиторов ответчика в процедуре его банкротства. Это вызвано тем, что кредиторы, подавшие заявление на включение своих требований в реестр требований истца, ошибочно полагали, что вносили денежные средства истцу, так как у них имелись соответствующие договоры.

 Конкурсный управляющий не имел возможности возражать против заявленных требований, поскольку вся первичная документация, касающаяся данных заявителей, находилась в органах полиции в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО34, являющегося участником и истца, и ответчика, и принимавшего денежные средства у пострадавших от их имени. 

На сегодняшний день в реестр требований кредиторов истца включено требований на сумму 26 644 405 руб. 09 коп., которые должны быть заявлены к ответчику, но не могут, поскольку уже включены в реестр требований кредиторов истца.

Каждый из указанных кредиторов при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов указал, что изначально договоры заключены с ответчиком. 

Денежные средства вносились только один раз при заключении первого договора. В дальнейшем договоры просто перезаключались. Каждый кредитор указывает на это обстоятельство в своем заявлении. Именно таким образом, без внесения денежных средств, были заключены договоры с истцом. 

Вместе с тем имеется ряд кредиторов, которые на основании аналогичных документов включились в реестр требований кредиторов ответчика, в связи с чем подали в Арбитражный суд Иркутской области в дело № А19-2396/2019 заявление об исключении их требований из реестра требований кредиторов истца. Заявление удовлетворено 06 декабря 2021 года. 

Определением от 13.12.2021 по делу № А19-2396/2019 эти кредиторы из реестра требований кредиторов исключены. Удовлетворение своих требований они получили в рамках банкротства ответчика. На сегодняшний день процедура банкротства ответчика прекращена. В отношении ответчика Октябрьским районным судом г. Омска выносятся решения о взыскании денежных средств по договорам займа, заключенным между физическими лицами (в том числе и кредиторами истца) и ответчиком. Основанием для взыскания денежных средств с ответчика выступает то обстоятельство, что истцу деньги никогда фактически не передавались.

Противоправность поведения ответчика является фактом, который установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А46-1388/2018, а также постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 № 08АП-11085/2018 по делу № А46-1388/2018, где установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО ФК «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились. 

В деятельности ответчика была использована следующая схема: ответчик принимал денежные средства пайщика, а впоследствии путем перезаключения договора займа с иным юридическим лицом (также вовлеченным в деятельность), фактически осуществлял перевод долга перед пайщиком на иное лицо, в том числе истца, при этом реального перехода денежных средств от одного общества к другом не происходило, документооборот носил формальный характер, реальным хранителем денежных средств, изначально их принявшим, являлся ответчик. 

Переоформление договоров пайщиков производилось последовательно, в короткий промежуток времени непосредственно после начала проверки деятельности КПК «СЦ «Золотой фонд» (г. Омск) со стороны Центрального Банка РФ. 

Несмотря на указание в договорах об обратном, по факту наличные денежные средства ответчика пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в кассу истца денежные средства пайщиками не вносились. 

При этом пайщики не имели отношения к специфике ведения деятельности ответчика. Фактическое переоформление обязательств с КПК «СЦ «Золотой фонд» на ООО ФК «Деловые инвестиции» происходило между аффилированными лицами, на решение которых об определении обязанного лица по возврату личных сбережений пайщиков, фактически передаваемых в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» (г.Омск), пайщики не могли влиять. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ председателем правления ответчика и одновременно единственным участником истца является ФИО34, что свидетельствует об их аффилированности юридического или фактического характера, в силу чего тот или другой могли давать друг другу обязательные для исполнения указания лично или через иное лицо. 

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО ФК «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд». В результате чего на сегодняшний день у истца возникла обязанность по возврату денежных средств, которые к нему не поступали.

Следовательно, денежные средства, которые истец обязан выплатить кредиторам, фактически являются расходами истца, которые он должен будет понести в результате такого противоправного действия ответчика.

Претензия от 18.09.2023 с требованием о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленную совокупность доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на установление постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, от 14.07.2020 по делу № А46- 1388/2018, судебными актами судов общей юрисдикции фактов перезаключения между физическими лицами и ООО ФК «Деловые инвестиции» фиктивных договоров займа, ранее заключенных первыми с КПК «СЦ «Золотой фонд»; при этом фактически наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции» не поступали.

При этом в рамках обособленного спора по делу № А19-2396/2019 по заявлению конкурсного управляющего к ФИО34, ФИО50, КПК «СЦ «Золотой фонд» о взыскании убытков Арбитражный суд Иркутской области в определении от 12.10.2021 констатировал, что фактическая передача денежных средств осуществлялась, как и факт заключения договоров займа; определением от 11.08.2021 в рамках обособленного спора по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего к ФИО34 о взыскании убытков также установлено на основании представленных самим конкурсным управляющим документов, что анализ кассовых книг и кассовых документов подтверждает, что за 2018-2019 года ответчику выдавались в подотчет денежные средства в размере 858 631 000 руб. По данным оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год дебетовый оборот по счету 50 «Касса» составил 1 279 726 000 руб. Дебиторская задолженность по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» на 31.12.2017 г. составила 1 124 209 000 руб.

Таким образом, как резюмирует суд, определением от 11.08.2021 подтверждается, что денежные средства от вкладчиков фактически поступали в кассу должника, но в последующем были изъяты ФИО34

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела истцу предлагалось раскрыть назначение и дальнейшую судьбу денежных средств, поступивших в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции», в том числе в целях разграничения денежных средств.

Вместе с тем, соответствующие пояснения не представлены, в связи с чем суд исходит из того, что данные денежные средства внесены в рамках правоотношений с физическими лицами-пайщиками КПК «СЦ «Золотой фонд», как на то было уже указано в рамках рассмотренного заявления.

В частности, имея в своем распоряжении кассовые книги и кассовые документы конкурсный управляющий распорядился своим правом путем подачи искового заявления к ФИО34 о взыскании убытков.

Соответственно, данные обстоятельства указывают, что вероятнее всего денежные средства от вкладчиков фактически поступали в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции», но в последующем были изъяты, в связи с чем может идти речь о привлечении контролирующих лиц к ответственности, а не покрытие изъятия за счет ответчика (что следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 по делу №А19-2396/2019).

Кроме того, исходя из существа заявленных требований и доводов самого истца следует учесть, что истец, полагая себя лицом, которое не несет обязанность перед кредиторами – физическими лицами, и считая обязанным лицом КПК СЦ «Золотой фонд», не может защищать свое право путем подачи иска о взыскании убытков с КПК СЦ «Золотой фонд», поскольку такие убытки не наступили и отсутствует вред, причиненный ООО ФК «Деловые инвестиции».

При таких обстоятельствах истцом не доказано уменьшение у него имущественной массы в результате действий ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо, в том числе, определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.

Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Таким образом, в настоящем споре ответчик должен доказать, когда конкурсному кредитору стало известно о причинении убытков должнику, кем причинены убытки и основания.

В настоящем случае о нарушении права истцу должно было стать известно из документов, приложенных к заявлениям кредиторов-физических лиц о включении в реестр требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции», в тексте которых имелось указание на наличие взаимоотношений между ООО ФК «Деловые инвестиции» и КПК «СЦ «Золотой фонд», т.е. не позднее 08.08.2019.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 19.11.2024) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В настоящем случае конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность запросить дополнительные сведения относительно правоотношений между ООО ФК «Деловые инвестиции» и КПК «СЦ «Золотой фонд», однако не предпринял для этого никаких мер.

Таким образом, исковое заявление подано 30.10.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований и их уточнение, 44 566 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 566 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков