АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                                      Дело № А63-18708/2021

                                             Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи   Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклопакеты и Стекло-Юг», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперстрой», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 555 984 руб. задолженности по договору поставки № 13 от 22.12.2020,

при участии представителей сторон:

от истца  представитель  ФИО2 по доверенности от 08.10.2021,

в отсутствие ответчика, 

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклопакеты и Стекло-Юг», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперстрой», г. Ставрополь о  взыскании 555 984 руб. задолженности по договору поставки № 13 от 22.12.2020.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по поставке строительных материалов по договору поставки № 462 от 11.06.2021.

            Истец в судебном заседании   исковые требования поддерживает  полном объеме.

            Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, в  судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что сторонами неоднократно согласовывалось изменение срока поставки товара, срок поставки товара на сумму        555 984 руб. на данный момент окончательно не определен и не наступил, следовательно, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки № 13  от 22.12.2020, и, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предоплаты.    

Представитель истца с указанными доводами не согласен, заявил о том, что  договоренности с ответчиком об изменении срока поставки товара отсутствуют. Кроме того, поставщик, возвратив в досудебном порядке часть полученного аванса, сам подтвердил, что поставка товара осуществляться не будет.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Стеклопакеты и Стекло-Юг»  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

22 декабря 2020 года между ООО «Гиперстрой» (поставщик) и ООО «Стеклопакеты и Стекло-Юг» (покупатель) был заключен договор поставки № 13, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить строительные материалы, хозяйственные товары и/или инструменты в ассортименте (далее - товар) на сумму, складывающуюся из сумм выставленных счетов на поставку конкретных партий товара (п.4.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны определили, что согласование между сторонами объемов, ассортимента передаваемого товара производится сторонами в отдельном порядке и оформляется заявкой и/или счетом на оплату. 

Поставщиком  были  выставлены следующие счета на оплату:

№ 18 от 22.12.2020на 555 984,00руб. оплачен платежным поручением № 3673 от 28.12.2020 в сумме 555 984,00 руб.;

№ 19 от 22.12.2020на 555 984,00руб. оплачен платежным поручением № 3674 от 28.12.2020в сумме 555 984,00 руб.;

№ 10 от 28.01.2021на 25 272,00 руб. оплачен платежным поручением № 353 от 11.02.2021 в сумме 25 272,00 руб.;

№ 11 от 29.01.2021на 1 193 512,32 руб. оплачен платежным поручением № 338 от 10.02.2021 в сумме 1 193 512,32руб.;

№ 12 от 29.01.2021на 1 193 512,32 руб. оплачен платежным поручением № 310 от 08.02.2021 в сумме 1 193 512,32 руб.

Всего истцом произведена оплата  в сумме 3 524 264,64 руб.

В соответствии со всеми указанными счетами на оплату товаром являлось «Стекло 4 мм Бесцветное СЭР 1800x2600 Mi». Поставщик указал следующие условия оплаты товара: «Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара», «Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика».

В соответствии с абз.2 п.3.1 договора поставщик обязался отгрузить товар покупателю в течение 5 календарных дней с момента получения оплаты от покупателя.

Поставщик осуществил поставку товара 03 февраля 2021 года, было поставлено Стекло 4 мм Бесцветное СВР 1800x2600 Ml в количестве 2583,36 кв.м. стоимостью 581 256,0 руб., что подтверждается УПД № 8 от 03.02.3021.

Иные отгрузки товара в адрес покупателя не производились.

Стоимость не поставленного товара составила 3 524 264,64руб. – 581 256,0 руб. =     2 943 008,64 руб. согласно выставленным поставщиком и оплаченным покупателем счетам.

Покупатель письмом от 24.02.2021 № 24/02/1 предложил поставщику вернуть денежную сумму в размере 2 943 008,64 руб. на расчетный счет покупателя.

Поставщик предложение покупателя удовлетворил частично, возвратив платежным поручением № 35 от 26.02.2021 полученный аванс по счетам №№ 11, 12 от 29.01.2021 на сумму 2 387 024,64 руб. с назначением платежа: «Возврат аванса по договору поставки     № 13 от 22.12.2020 (сч. 11,12 от 29.01.21), согласно письму № 24/02/01 от 24.02.2021 Сумма 2 387 024,64 В т.ч. НДС (20%) 397 837,44».

Покупатель повторно обратился к поставщику с предложением вернуть оставшуюся сумму аванса в размере 555 984 руб. письмом от 09.06.2021 № 09 06/1, врученным поставщику 22.06.2021, однако указанное предложение поставщиком было оставлено без ответа, прилагаемый к письму акт сверки поставщиком не был подписан и не был возвращен покупателю.

Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Факт оплаты покупателем  подлежащей поставке продукции и невыполнением поставщиком обязательств по поставке подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о несогласовании срока поставки противоречат имеющимся доказательствам, в том числе условиям договора поставки, счетов, и не подтверждены документально.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных ^ нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.            

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Кроме того, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

ООО «Стеклопакеты и Стекло-Юг» не получило в установленный в договоре срок  в полном объеме товар, на который рассчитывало по договору, и было лишено возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности.

22 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией № 2210/1, отправленной ответчику Почтой России ценным письмом и электронным письмом на электронную почту ответчика, указанную в договоре.

Претензией истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки от 22 декабря 2020 года № 13 в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, и потребовал от покупателя в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ возврата суммы предварительной оплаты не поставленного товара.

Переписка сторон по электронной почте является доказательством направления претензии ответчику, поскольку позволяет идентифицировать стороны согласно электронным адресам (as-2001.01@yandex.ru - ответчика; slaipnuk.n@stis.m - истца).

Ответчик уклонился от получения претензии, отправленной посредством Почты России, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, несмотря на то, что с 26.10.2021 почтовое отправление с почтовым идентификатором 35005955007452 ожидало вручения ответчику в его отделении связи 355037.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом,  с учетом положений ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки расторгнут  22.10.2021.

Суд считает доказанным, что в результате ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке оплаченной продукции и невыполнении требований покупателя о возврате полученного аванса у ответчика образовалась задолженность в общей сумме  555 984 руб. долга.

Исковые требования заявлены обоснованно и удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

                                                          Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стеклопакеты и Стекло-Юг», г. Ставрополь  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперстрой», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стеклопакеты и Стекло-Юг», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  555 984 руб. долга и 14 119,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

            Судья                                                                                                       Е. В. Жарина