ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17105/2019

г. Киров

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа 2000» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2020 по делу № А82-17105/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа 2000» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения Углич  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района -,

о признании незаконным решения органа местного самоуправления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европа 2000» (далее – заявитель, ООО «Европа 2000», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации городского поселения Углич (далее – ответчик, Администрация г.Углич, Администрация), формализованного в письме от 21.08.2019 № 4037-28, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 76:22:010105:0032 (далее – решение от 21.08.2019 № 4037-28, оспариваемое решение), а также об обязании ответчика в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя продать указанный земельный участок.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 (т.1 л.д.61-62) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Европа 2000» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности решения ответчика от 21.08.2019 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность, на нарушении им его прав и законных интересов. Общество указывает, что в рассматриваемой ситуации ответчик обязан был предоставить в собственность земельный участок ввиду нахождения на нем здания, принадлежащего заявителю. ООО «Европа 2000» отмечает, что правила землепользования и застройки не содержат запрета на покупку спорного земельного участка; более того, на момент строительства расположенного на названном участке здания правила землепользования и застройки не действовали. Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что размер спорного земельного участка практически совпадает с фундаментом здания и при приватизации не может нарушать права граждан либо муниципального образования, так как никаких насаждений не содержит и находится под бетонным основанием фундамента и бетонной отмостки.

Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2020. 

Определением от 01.06.2020 дата судебного заседания, изначально назначенного на 24.06.2020, перенесена апелляционным судом на 08.07.2020 в связи с объявлением 24.06.2020 нерабочим днем на основании указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.».

О переносе даты судебного заседания на 08.07.2020 участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, однако, своих представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Европа 2000» является собственником  здания бывшего общественного туалета площадью 32,8 кв.м., поставленного на кадастровый учет 15.01.2014 с присвоением кадастрового номера 76:22:010101:16388, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.20).

Названное здание располагается на земельном участке площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 76:22:010105:32, разрешенное использование - «для обслуживания здания бывшего общественного туалета».

По договору от 11.10.2005 № 2138 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  указанный земельный участок предоставлен Обществу в аренду  для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости (т.1 л.д.9-11).

30.07.2019 ООО «Европа 2000» обратилось в Администрацию г. Углич с заявлением (т.1 л.д.8) о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом  от 21.08.2019 № 4037-28 (т.1 л.д.7) Администрация отказала в предоставлении земельного участка  в собственность на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что согласно  Правилам землепользования и застройки городского поселения Углич, утвержденным решением Думы Угличского муниципального района от 31.05.2018 № 295 (далее – Правила № 295, Правила землепользования и застройки), вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров Р-1, в зонах с особыми условиями использования земельных участков и объектов капитального строительства по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности прибрежной защитной полосе Н-5, водоохранной зоне Н-6, а также в зонах с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия и природного ландшафта, охранной зоне памятников архитектуры И-1, зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа И-3 и зоне охраняемого природного ландшафта Л. Зона городских парков, скверов, садов, бульваров Р-1 предназначена для организации парков, скверов, садов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. В соответствии с градостроительным регламентом данной зоны, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:22:010105:32 «общественные туалеты» отнесен к вспомогательным видам разрешенного    использования, которые являются дополнительными    к    основным    и условно разрешённым видам использования, не могут быть самостоятельными от них и быть преимущественными, осуществляются только совместно с основными и условно разрешёнными видами использования участков. Выбирать вспомогательные виды без выбора основного запрещено.

Полагая, что решение Администрации от 21.08.2019 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Европа 2000» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.3-5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является решение Администрации от 21.08.2019 об отказе в предоставлении ООО «Европа 2000» земельного участка с кадастровым номером 76:22:010105:0032 в собственность без проведения торгов.

Данное распоряжение оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения ответчика на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Из содержания заявления ООО «Европа 2000» от 30.07.2019 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов следует, что оно подано Обществом на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с нахождением на нем принадлежащего ему объекта недвижимости – нежилое здание бывшего общественного туалета площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером 76:22:010101:16388.

Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, формализованное в письме от 21.08.2019 № 4037-28, Администрация указала, что данный земельный участок находится в территориальной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров Р-1, в зонах с особыми условиями использования земельных участков и объектов капитального строительства по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности прибрежной защитной полосе Н-5, водоохранной зоне Н-6, а также в зонах с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия и природного ландшафта, охранной зоне памятников архитектуры И-1, зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа И-3 и зоне охраняемого природного ландшафта Л. Зона городских парков, скверов, садов, бульваров Р-1 предназначена для организации парков, скверов, садов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. В соответствии с градостроительным регламентом данной зоны, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:22:010105:32 «общественные туалеты» отнесен к вспомогательным видам разрешенного использования, которые являются дополнительными к основным и условно разрешённым видам использования, не могут быть самостоятельными от них и быть преимущественными, осуществляются только совместно с основными и условно разрешёнными видами использования участков. Выбирать вспомогательные виды без выбора основного запрещено.

Оценивая позиции сторон применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к ним положениям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Генеральным планом города Углич, Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 76:22:010101:16388 целиком расположен в территориальной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров (Р-1), в зонах с особыми условиями использования земельных участков и объектов капитального строительства по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности прибрежной защитной полосе Н-5, водоохранной зоне Н-6, а также в зонах с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия и природного ландшафта охранной зоне памятников архитектуры И-1, зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа И-3 и зоне охраняемого природного ландшафта Л. 

Согласно статье  55.1 Правил землепользования и застройки основными видами разрешенного использования земельных участков в зоне Р-1 являются: территории общего пользования, обеспечение  внутреннего правопорядка, питомники, общее пользование водными объектами,  отдых (рекреация), гидротехнические сооружения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (части 2, 3 данной статьи).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке и застройке территории.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, разработана и утверждена документация по планировке территории.

ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что фактически спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений, окаймляющей бульвар вдоль набережной реки Волги в историческом центре города Углича. Ранее  общественный туалет относился к располагающемуся  рядом, в зоне отдыха граждан, зданию кафе.

Доказательства того, что при реализации Генерального плана путем разработки и утверждения проекта планировки  и  застройки территории красные линии  зоны  зеленых насаждений не будут пересекать границы спорного земельного участка (или включать его целиком), в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», оценке судов подлежат доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В этой связи апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя повлечет за собой риск невозможности в будущем разработать проект планировки данной территории в соответствии с Генеральным планом, то есть сделает реализацию Генерального плана в данной части невозможной, что противоречит сути и целям территориального планирования. При этом доказательств того, что ответчик допустил не предусмотренное действующим законодательством нарушение или ограничение прав заявителя, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ ответчика не препятствует заявителю в пользовании объектом недвижимости, расположенном на спорном земельном участке. Возможность использования принадлежащего заявителю здания обеспечивается посредством предоставления земельного участка на праве аренды.

В рассматриваемой ситуации, при имеющих место обстоятельствах, у Администрации отсутствовали юридико-фактические основания для предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права оспаривать Генеральный план города Углич или вносить предложения о его изменении в установленном законом порядке.

Ссылка в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ обоснованно признана арбитражным судом неправомерной, поскольку разрешенное использование земельного участка соответствует цели его использования.

Между тем данная ошибочная ссылка не исключает законность оспариваемого решения в целом по приведенным в нем основаниям.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 21.08.2019 № 4037-28 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что сам по себе факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего заявителю здания, не является безусловным (безоговорочным) основанием для предоставления данного участка в собственность и не может нивелировать совокупность иных императивных положений земельного и градостроительного законодательства, ограничивающих право выкупа земельного участка при наличии ряда обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2020 по делу № А82-17105/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2020 по делу № А82-17105/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа 2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО3

ФИО1