Дело № А43-15141/2020

г. Владимир

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-15141/2020,

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) о взыскании 519 207,52 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за январь – октябрь 2019 года на отопление административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 02.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что оплату расходов за поставку тепловой энергии должны производить пользователи по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Договоры теплоснабжения между АО «Теплоэнерго» и администрацией города Нижнего Новгорода не заключались.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности города Нижний Новгород находится административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

В период с января по октябрь 2019 года  АО «Теплоэнерго» произвело поставку тепловой энергии (тепловой мощности) в указанное здание на общую сумму 519 207,52 руб., а ответчик принял ресурс.

Обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик не исполнил.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик в установленном порядке не заключили договор теплоснабжения, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект теплопотребления, принадлежащие Администрации.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода администрация от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

Следовательно, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости тепловой энергии.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную в помещения, которые переданы в аренду, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, договоры аренды регулируют отношения между арендатором и собственником помещения. Действующее законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений при отсутствии у них прямых договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного обязанность по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса лежит на ответчике.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-15141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

 

Судьи

 

Е.А. Богунова

 

Ж.А. Долгова