АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4986/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ЗАО "Олимпийский пассаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить арендованное имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Олимпийский пассаж" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома №30, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона; приведении земельного участка в надлежащее состояние и возвращении департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении истцу права осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома № 30, и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кретовой Л.А.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу произведена замена судьи, с учетом результатов автоматизированного распределения дел материалы дела №А08-4986/2022 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей сторон, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда.

03.10.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодатель) и ЗАО "Олимпийский пассаж" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 45.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 12,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома №30, предназначенный для размещения торгового киоска.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2013 истец передал, а ответчик принял спорный земельный участок для размещения временного строения – торгового киоска, претензий у арендатора к арендодателю по земельному участку не имелось. 

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора аренды договор заключается на срок с 01.04.2013 по 01.03.2014.

Дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора продлен до 31.12.2019. 

Пунктом 4.1.7 договора аренды согласовано, что в случае если по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор не демонтирует временное сооружение в последний день действия договора или в срок указанный в предписании о демонтаже временного сооружения, арендодатель имеет право демонтировать временное сооружение за счет средств арендатора, при этом арендатор несет риск повреждения объекта и имущества, находящегося в нем, несет ответственность причинения вреда третьим лицам, а арендодатель, проводящий работы по демонтажу не несет ответственности по сохранности объекта и имущества, находящегося в нем при демонтаже, а также причинение вреда третьим лицам.

В связи с окончанием срока действия договора аренды 23.10.2019 в адрес общества истцом направлено уведомление (исх. № 42-09-01-10/9615) о прекращении арендных отношений с просьбой об освобождении занимаемого земельного участка от нестационарного торгового объекта, приведении участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с учетом имеющегося благоустройства, передаче участка истцу по акту. 

15.02.2022 муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома №30, по результатам которого подготовлен акт обследования.

Согласно акту обследования от 15.02.2022 на спорном земельном участке расположен торговый павильон.

Истцом в материалы дела также представлен акт выездного обследования земельного участка от 18.09.2024, подтверждающий размещение нестационарного объекта на земельном участке по состоянию на 18.09.2024.

В связи с тем, что по истечении договора торговый объект не демонтирован и земельный участок не передан в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, Департамент инициировал обращение с исковым заявлением в арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела, в том числе, актом обследования и фототаблицей подтверждается и ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что на земельном участке площадью 12 кв.м., по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома №30, расположен торговый павильон.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к демонтажу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, демонтаж зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304, 305 ГК РФ).

Поскольку срок договора аренды истек, истец направил ответчику уведомление об освобождении земельного участка, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истца об освобождении земельного участка правомерно и обосновано.

Ответчик в представленных письменных позициях указывал на возможное урегулирование спора во внесудебном порядке, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Олимпийский Пассаж" 27.11.2019 исх. №48, 03.03.2020 исх. №17, 05.03.2021 исх. №77, 20.04.2021 исх. №22, 26.05.2022 исх. №37, 20.06.2022 исх. №38, 24.06.2022 исх. №40 неоднократно обращался в администрацию Старооскольского городского округа департамент имущественных отношений администрации Старооскольского городского округа, заместителю главы городского округа по строительству, заместителю главы администрации городского округа по экономическому развитию с заявлениями о включении объекта о включении нестационарного объекта в схему размещения нестационарных объектов.

22.07.2022 и 22.08.2022 в ответ на обращение ЗАО "Олимпийский Пассаж" истец указал, что постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 20.01.2016 №78 (ред. от 15.10.2019 №3010) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Старооскольского городского округа, согласно которой размещение нестационарных торговых объектов по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома №30, не предусмотрено.

Типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов и требования к ним, утверждаются администрацией Старооскольского городского округа.

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам аукциона, проводимого уполномоченным органом администрации Старооскольского городского округа. Уполномоченный орган осуществляет разработку и утверждение документации об аукционе, подготавливает извещение о проведении аукциона.

Вместе с тем, доказательств проведения аукциона на размещение нестационарного торгового объекта, в материалы дела не представлено.

Какое-либо право на размещение нестационарного торгового объекта без участия в аукционе у ответчика в настоящее время отсутствует. Обратного в материалы дела не представлено.

Как указано выше, истцом в материалы дела также представлен акт выездного обследования земельного участка от 18.09.2024, подтверждающий размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке по состоянию на 18.09.2024.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения торгового павильона на спорном земельном участке, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Срок для исполнения решения суда устанавливается в течение семи рабочих дней.

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно пунктом 4.1.7 договора аренды в случае если по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор не демонтирует временное сооружение в последний день действия договора или в срок указанный в предписании о демонтаже временного сооружения, арендодатель имеет право демонтировать временное сооружение за счет средств арендатора, при этом арендатор несет риск повреждения объекта и имущества, находящегося в нем, несет ответственность причинения вреда третьим лицам, а арендодатель, проводящий работы по демонтажу не несет ответственности по сохранности объекта и имущества, находящегося в нем при демонтаже, а также причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае, если по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор не освободит участок и/или не демонтирует временное сооружение в срок, указанный в п. 4.4.12 договора, арендодатель имеет право демонтировать временное сооружение, указанное в п. 1.2. договора за счет средств арендатора, при этом несет риск случайной гибели (повреждения) временного сооружения, ответственность причинения вреда третьим лицам, а арендодатель, проводящий работы по демонтажу не несет ответственности по сохранности объекта, а также причинения вреда третьим лицам.

На основании изложенного, в случае неисполнения ЗАО "Олимпийский пассаж" решения суда в добровольном порядке, по освобождению земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области право осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома № 30 и приведению его в надлежащее состояние, с последующим взысканием с ЗАО "Олимпийский пассаж" расходов, связанных с исполнением решения суда.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку, в силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Обязать ЗАО "Олимпийский пассаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома №30, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона; привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ЗАО "Олимпийский пассаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в добровольном порядке, по освобождению земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) право осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, в районе жилого дома № 30 и приведению его в надлежащее состояние, с последующим взысканием с ЗАО "Олимпийский пассаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с ЗАО "Олимпийский пассаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова