АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года

Дело №

А13-10582/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А13-10582/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального района, место нахождения: адрес: 161140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» ФИО1 с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения и права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 520 000 кв. м с кадастровым номером 35:11:0302030:6, находящегося по адресу: расположенного по адресу: Вологодская обл.,                   Усть-Кубенский р-н, Филисовский с/с, около дер. Бакрылово, со снятием его с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2020 производство по делу в отношении Администрации прекращено, признаны отсутствующими права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6, названный участок снят с кадастрового учета.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 22.07.2020 и постановление от 28.09.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Податель жалобы считает, что спорный участок был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения, а затем в собственность при наличии на то правовых оснований, выражает несогласие с выводом судов об обстоятельствах использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, президиум Филисовского сельского совета народных депутатов от 25.01.1991 принял решение о выделении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства ФИО1 в местечке «Чищенье».

Решением Усть-Кубенского районного совета народных депутатов от 29.01.1991 участок площадью 51,8 га передан в пожизненное наследуемое владение ФИО1 для организации крестьянского хозяйства.

Исполнительным комитетом Усть-Кубенского районного Совета народных депутатов ФИО1 выдан государственный акт на право пользования землей А-1 № 213083 от 29.01.1991, подтверждающий право пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 51,2 га, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства.

По заявлению ФИО1 постановлением администрации                    Усть-Кубенского района от 08.12.1992 № 269 подтверждено право владения на ранее предоставленные земельные участки крестьянского хозяйства «Святой Рожок» площадью 52 га. 

На основании названного постановления выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 21.12.1992 № 10  на земельный участок площадью 52 га для сельскохозяйственного производства.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:11:0302030:6 площадью 520 000 кв. м по адресу: Вологодская обл.,                      Усть-Кубенский р-н, с/с Филисовский, около дер. Бакрылово, с указанием категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования - «для организации крестьянского хозяйства».

В отношении указанного участка в ЕГРН 19.03.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1

В ЕГРН также имеются сведения о лесном участке площадью                             717 780 000 кв. м по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н,                          Усть-Кубинский сельский лесхоз, и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2007).

Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 расположен на землях лесного фонда, а именно: в Усть-Кубенском лесничестве, Центральном участковом лесничестве,                       ТОО «Маяк», квартале 21, выделах 11, 12, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, и что зарегистрированное право собственности ответчика на этот земельный участок нарушает права Российской Федерации на лесной участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 29.01.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Департамента и назначил судебную землеустроительную экспертизы для разрешения вопроса о том, учтен ли спорный участок  в составе земель лесного фонда, для определения выделов и кварталов участковых лесничеств, в границах которых он расположен, а также площади наложения участка на земли лесного фонда.

Проведение экспертизы было поручено экспертам открытого акционерного общества «ВологдаТИСИЗ» ФИО3 и ФИО4.

Согласно заключению экспертов ФИО3 и ФИО4 участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» одновременно учтен в качестве земель лесного фонда (лесной участок с кадастровым номером 35:11:0000000:114 площадью 525 800 004 кв.м); в результате совмещения контуров границ земельного участка с кадастровым номером 35:11:0302030:6 с планом землепользования, материалами лесоустройства выявлено полное наложение участка на земли лесного фонда - квартала 20, 21 Центрального участкового лесничества Усть-Кубинского лесничества.

Суды первой и апелляционной инстанции, посчитав, что спорный земельных участок входит в границы участка земель лесного фонда, являющегося объектом федеральной собственности, который из фактического владения Российской Федерации не выбывал, признали требования Департамента обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 3 Лесного кодекса РСФСР было предусмотрено, что леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Согласно статье 4 того же Кодекса все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, состоящий из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников;  колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Действующим в настоящее время законодательством также предусмотрено, что земли лесного фонда, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006                   № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Как установили суды, в том числе по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, спорный земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 был предоставлен ответчику из земель, учтенных в качестве земель лесного фонда (на момент передачи всего числилось площади - 52,5 га, в том числе лесной, покрытой лесом - 50,8 га).

Статьей 13 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на дату принятия Усть-Кубенским районным советом народных депутатов решения от 29.01.1991) было определено, что исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель государственного лесного фонда в случаях, предусмотренных статьей 110 того же Кодекса (для служебных земельных наделов).

Применительно к положениям приведенной нормы и статьи 3 Лесного кодекса РСФСР суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у ответчика на основании решения Усть-Кубенского районного совета народных депутатов от 29.01.1991 права собственности на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда.

Довод подателя жалобы со ссылкой на перевод территории участка в нелесные земли в соответствии с распоряжением Усть-Кубинского районного совета народных депутатов от 19.07.1991 № 91-р обоснованно не принят судами.

Как указано в акте технического обследования земельных участков от 26.06.1991 спорный участок располагался в лесах третьей группы, из 52,5 га площади участка покрытой лесом признана площадь 50,8 га. В названном акте также приведены сведения о лесистости района - 57,6%.

Статьей 28 Лесного кодекса РСФСР было предусмотрено, что  в соответствии с народнохозяйственным значением их местоположением и выполняемыми функциями леса государственного значения разделяются на первую, вторую и третью группы, а колхозные леса - на первую и вторую группы.

Согласно статье 37 того же Кодекса в составе земель государственного лесного фонда выделяются лесные площади (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - необлесившиеся лесосеки, гари, редины, прогалины, пустыри и т.п.) и нелесные площади (сельскохозяйственные угодья, дороги, просеки и т.п.).

Перевод лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, в лесах государственного значения второй и третьей групп производился в отношении площадей размером до 50 га в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и площадей размером до 25 га в районах с лесистостью ниже 50 процентов - по постановлению Совета Министров автономной республики, решению исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов; во всех других случаях - по постановлению Совета Министров РСФСР.

Доказательства принятия уполномоченными названной нормой органами решения о переводе спорной территории, относящейся к лесам третьей группы, из лесных площадей в нелесные, не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали, что спорный участок из владения Российской Федерации не выбывал, на лесном участке ведется контроль за надлежащим использованием лесов, пресекаются незаконные рубки, заключаются договоры купли-продажи лесных насаждений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств использования спорного участка и наложения границ данного участка и лесного участка, являющегося объектом зарегистрированных прав, суды обоснованно удовлетворили заявленные Департаментом требования.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А13-10582/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева