АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-7217/2019

«19» декабря 2019 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Академия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 454 647 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 7 от 10.10.2019 (сроком на 12 месяцев),

от третьего лица: ФИО4, ведущий юрисконсульт, доверенность № 18 от 21.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Академия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01/10-18 от 01.10.2018 в размере 391 600 руб., неустойки за период с 13.11.2018 по 22.04.2019 в размере 63 047 руб. 60 коп.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет».

В судебном заседании 07.11.2019 судом в порядке ст. 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, поступившее через систему «Мой арбитр» 09.10.2019.

В судебное заседание 09.12.2019 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснений.

Третье лицо письменные пояснения не представило, пояснило, что работы были выполнены некачественно.

В судебном заседании 09.12.2019 объявлялся перерыв до 12.12.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что момент оплаты выполненных работ, согласно п. 4.2. договора, не наступил, т.к. истцом не была передана ответчику исполнительная документация. Истец не выполнил условия договора, в связи с чем у ответчика не возникла встречная обязанность оплатить задолженность. Кроме того, общая стоимость работ по договору составляет 2 131 181 руб. 74 коп., однако истец выполнил работы только на 671 488 руб. Ответчик не признал требования о взыскании с него неустойки в полном объеме. Однако, в случае, если суд посчитает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, заявил ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 12.12.2019 ответчик заявил ходатайство о повторном вызове в суд третьего лица для представления им письменного отзыва на исковое заявление, дачи пояснений по делу.

В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду необоснованности.

В порядке ст.ст. 88, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, поступившего через систему «Мой арбитр» 09.10.2019, поскольку истцом не указано какие обстоятельства, имеющие значения для дела, может подтвердить свидетель, а также не указано его место жительства.

В судебном заседании 12.12.2018 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 158, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, ввиду необоснованности.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО «СПЕЦТЕХАВТО» (заказчик) и ООО НПП «Академия» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/10-18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по объекту: «Капитальный ремонт фасада корпуса № 9 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежского государственного университета» (ФГБОУ ВО «ВГУ») по адресу: 

<

...> (далее – объект) – пункт 1.1. договора.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, сметой (приложение № 1), СНиП, действующими техническими регламентами и проектной документацией.

В силу пункта 1.3. договора заказчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их в сроки, предусмотренные договором.

Материально-техническое обеспечение для выполнения всех работ по договору возлагается на заказчика, за исключением расходных материалов, инвентаря, инструментов (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная цена договора определяется сметой (приложение № 1). В цену договора включаются все затраты подрядчика на выполнение работ: применимые налоги и сборы, стоимость прочих материалов, эксплуатация строительных механизмов, затраты на заработную плату, накладные расходы подрядчика, сметная прибыль, лимитированные затраты,  также иные расходы подрядчика, в т.ч. на закупку всех необходимых материалов, за исключением давальческого сырья заказчика, включая геодезический контроль.

Если заказчиком будут внесены изменения в объемы выполняемых работ или видов работ по настоящему договору, которые повлекут увеличение цены договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют сроки, стоимость и объем дополнительных работ, а также порядок их оплаты. При этом подрядчик обязуется выполнить идентичные дополнительные работы по единичным расценкам, не превышающим расценки, установленные сметой (приложение № 1) – пункт 2.2. договора.

Подрядчик не вправе требовать изменения цены договора (стоимость работ) в соответствии с п.2.3, если увеличение затрат вызвано не выполнением или ненадлежащим выполнением подрядчиком (привлеченных им третьих лиц) обязательств по договору (пункт  2.3. договора).

Все расчеты производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора началом работ по договору является день подписания договора.

Окончание всех работ по настоящему договору – 15.11.2018 (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что днем окончания работ по договору считается дата подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100), подтверждающего выполнение последнего этапа работ по договору при условии передачи заказчику подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты авансовый платеж в сумме 75 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Дальнейшие платежи по договору производятся заказчиком за фактически выполненные работы не позднее 5 банковских дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с приложением комплекта исполнительной документации и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2. договора).

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня приемки всех выполненных работ по договору (последний подписанный акт по форме № КС-2) и передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации по договору в 3-х экземплярах, а также всех документов финансовой отчетности, требуемых действующим законодательством. Не предоставление указанных в данном пункте документов финансовой отчетности (в т.ч. счетов-фактур) дает право заказчику не производить окончательный расчет по договору до момента предоставления подрядчиком этих документов (пункт 4.3. договора).

Оплата за выполненные подрядчиком, но не принятые заказчиком работы не производится (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 8.1. договора ежемесячно 2-го числа, следующего за отчетным периодом, подрядчик предъявляет заказчику выполненные работы и передает с сопроводительным письмом следующие документы:

1) акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 2-х экземплярах с комплектом исполнительной документации в 3-х экземплярах по работам, произведенным в отчетном месяце, с последующим возвращением 1-го экземпляра подрядчику,

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) – в 2-х экземплярах,

3) счет и счет-фактуру – в 1-м экземпляре каждый.

Согласно пункту 8.2. договора приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи ему документации в соответствии с п. 8.1. настоящего договора. В этот же срок заказчик обязан подписать эти документы, скрепив их печатью, и один экземпляр вернуть подрядчику или направить подрядчику мотивированный отказ от подписания документов (п. 8.1.) в этот же срок. При устранении подрядчиком указанных в мотивированном отказе причин, подрядчик должен уведомить об этом заказчика также в письменной форме. Если заказчик посчитает исправления удовлетворительными, он принимает и подписывает акты и справки (форма КС-2, КС-3), которые ранее отказался принять в соответствии с договором. В случае не подписания документов (п.8.1.) и не направления мотивированного отказа, документы считаются согласованными с заказчиком и подлежат оплате. Задержка предоставления подрядчиком заказчику указанных в п. 8.1. настоящего договора финансовых документов (счетов-фактур) дает право заказчику не производить оплату выполненных подрядчиком работ до момента предоставления последним необходимых документов.

При отказе заказчика от приемки выполненных работ в связи с обнаруженными недостатками сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 8.4. договора).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин и невозможности урегулирования этого спора путем проведения переговоров, любая из сторон вправе провести независимую экспертизу. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, чье мнение относительно качества выполненных работ оказалось ошибочным по результатам экспертизы (пункт 8.7. договора).

В соответствии с пунктом 10.3. договора заказчик несет ответственность за просрочку в перечислении оплаты за все выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по договору. В случае такой просрочки заказчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% рублей за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязанностей по договору (пункт 14.5. договора).

23.10.2019 между ООО «СПЕЦТЕХАВТО» и ООО НПП «Академия» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 01/10-18 от 01.10.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении объемов и стоимости работ на объекте: «Капитальный ремонт фасада корпуса № 9 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежского государственного университета» (ФГБОУ ВО «ВГУ») по адресу: 

<

...> (далее – объект) согласно локального сметного расчета Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2018 по 06.11.2018 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждено актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила             391 600 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 01/10-18 от 01.10.2018 по своей правовой природе является договором подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных договором № 01/10-18 от 01.10.2018, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору № 01/10-18 от 01.10.2018 ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате выполненных работ для ООО «СПЕЦТЕХАВТО» не наступили, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные п. 8.1. договора № 01/10-18 от 01.10.2018, судом отклоняются, так как применительно к статье 726 ГК РФ, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 307-ЭС15-13157, не передача исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работы по прямому назначению не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств того, что не предоставление исполнительной документации может препятствовать использованию результатов выполненных работ, и не лишен возможности истребовать необходимые документы у обязанной стороны, обратившись в суд с соответствующим требованием, а выполненные работы обязан оплатить.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 391 600 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойка за период с 13.11.2018 по 22.04.2019 в размере 63 047 руб. 60 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 10.3. договора заказчик несет ответственность за просрочку в перечислении оплаты за все выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по договору. В случае такой просрочки заказчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% рублей за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016             № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 77 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016              № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также следует  отметить, что размер заявленного к взысканию неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных работ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 10.3. договора в размере 63 047 руб. 60 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 12 093 руб.

Поскольку определением суда от 04.06.2019 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 12 093 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО»,           г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Академия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 391 600 руб. задолженности; 63 047 руб. 60 коп. неустойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО»,                     г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 093 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова