АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3630/2019

4 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

В полном объеме решение изготовлено 04.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" (606037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>)

о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта от 25.12.2017 № 5 о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании приняли участие:

ООО Торговый дом "Центральный": ФИО2 – директор (приказ от 12.03.2018 № 6, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 01.04.2019 № 4 сроком действия на один год, паспорт);

ПАО "МРСК Центра и Приволжья": ФИО4 – представитель (доверенность от 29.05.2019 № 167 сроком действия по 01.06.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" (далее – ООО ТД "Центральный") обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с исковым заявлением от 06.03.2019 (с уточнением от 28.05.2019) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), в котором просит признать не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акт от 25.12.2017 № 5 о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании 22.05.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2019, представители ООО ТД "Центральный" поддержали заявленное требование с учетом уточнения от 28.05.2019. 

От ООО ТД "Центральный" в материалы дела поступило ходатайство от 28.05.2019, в котором заявитель просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью проведения электротехнической экспертизы для подтверждения невозможности (возможности) искажения данных об объеме потребления электроэнергии в период с 01.06.2011 по 25.12.2017, а также подтверждения исправности работы трансформатора тока в указанном периоде.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в заседании суда возражает в отношении удовлетворения заявленного ходатайства. Считает, что в данном случае заявление о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта от 25.12.2017 № 5 о безучетном потреблении электроэнергии может быть рассмотрено без проведения экспертизы, с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу № А43-11153/2018 по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с ООО ТД "Центральный" задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Рассмотрев ходатайство ООО ТД "Центральный" об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения электротехнической экспертизы, проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд счел возможным рассмотреть исковое заявление ООО ТД "Центральный" в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела отзыв от 22.05.2019 № 536/юр, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО ТД "Центральный" требования.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (гарантирующий поставщик) и ООО ТД "Центральный" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 52-6246, по условиям которого ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 25.12.2017 проведена проверка системы учета электрической энергии ООО ТД "Центральный", по итогам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.12.2017 № 5, которым установлен факт безучетного потребления электроэнергии по причине не выполнения абонентом предписания от 01.06.2011 (истек межповерочный интервал трансформаторов тока). 

Период безучетного потребления определен с 01.07.2017 (дата заключения договора энергоснабжения) по 25.12.2017 (дата проведения проверки). 

На основании данного акта ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 756 144 кВтч общей стоимостью 4 354 518 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу № А43-11153/2018 указанная сумма задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии взыскана с ООО ТД "Центральный" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

ООО ТД "Центральный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акт от 25.12.2017 № 5 о безучетном потреблении электроэнергии.

В обоснование заявленного требования ООО ТД "Центральный" указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.12.2017 № 5 составлен с нарушением требований, предъявляемых к его форме и порядку составления. Акт составлен без участия представителя ответчика в отсутствие его надлежащего уведомления о предстоящей проверке. Указанные в акте в качестве незаинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 таковыми не являются. В связи с этим истец полагает, что указанный акт не подлежит применению при расчетах за потребленную электроэнергию.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленногоООО ТД "Центральный" требования.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 настоящего Федерального закона). 

Из системного толкования указанных положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

В пункте 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного им энергоресурса, правомерности расчета при начислении платы за электроэнергию по акту от 25.12.2017 № 5 о безучетном потреблении электроэнергии, а также наличия нарушений при составлении указанного акта, подлежали оценке судом при рассмотрении искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к ООО ТД "Центральный" в рамках дела № А43-11153/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу № А43-11153/2018, а также постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019 установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ООО ТД "Центральный" электрической энергии явилось истечение межповерочного интервала трансформаторов тока в узле учета, Данное нарушение учета электрической энергии не основано на визуальном выявлении вмешательства потребителя в работу прибора учета, выявляется на основании технической документации в отношении прибора учета и устанавливается путем сопоставления дат – межповерочного интервала и даты выявления (проверки). Названное обстоятельство зафиксировано в акте от 25.12.2017 № 5 о безучетном потреблении электрической энергии. Возможные пороки в составлении указанного акта не имеют существенного значения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу № А43-11153/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах требование ООО ТД "Центральный" о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта от 25.12.2017 № 5 о безучетном потреблении электроэнергии удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова