АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103050/20-111-829

г. Москва

24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Цыдыповой А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО "ПРОФ ПЛЮС" (117133, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА  ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ. II КОМ. 9, ОГРН: 1167746168260, Дата присвоения  ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 7728330896)  

к ООО "ХЭЙЗ" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ 11 ПОМ  Б12 49, ОГРН: 1057747208529, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: 7743561337)  

о взыскании задолженности в размере 256399 руб. 32 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФ ПЛЮС" (117133, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА  ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ. II КОМ. 9, ОГРН: 1167746168260, Дата присвоения  ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 7728330896) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО "ХЭЙЗ" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ 11  ПОМ Б12 49, ОГРН: 1057747208529, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН:  7743561337) о взыскании задолженности в размере 256399 руб. 32 коп.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.  228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 г. направлено лицам,  участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Согласно ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам  изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как указывает истец, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 г. по  делу № А40-152189/18-8-178Б Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ  ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН  

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих 4081, почтовый адрес:  392002, 

<

...>), являющийся членом  Ассоциации СРО АУ "Южный Урал".  

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему  ФИО1 стало известно, что Истцом перечислены денежные средства ООО  «ХЕЙЗ» в сумме 256 399,32 руб.  

Принимая решение суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Из материалов дела следует, что заявленный истцом денежные средства получены  Ответчиком за надлежащим образом выполненные работы, что подтверждается  товарно-транспортной накладной № 120 от 08.06.17, счетом фактуры № 120 от 08.06.17  на поставку аккумуляторных батарей марки ХЭЙЗ, свинцово-кислотного типа ,без  жидкого электролита емкостью 55а.ч HZB12-55 в количестве 50 штук, с подписью  директора и печатью истца.  

Кроме того, ответчик также направлял конкурсному управляющему по  электронной почте вышеуказанные документы.  

При таких обстоятельствах на основании ст. 711 и 720 ГК РФ денежные средства,  о взыскании которых просит Истец, являются правомерно полученной Ответчиком  авансовой оплатой за поставленные товары-аккумуляторные батареи марки ХЭЙЗ,  свинцово-кислотного типа, без жидкого электролита емкостью 55а.ч HZB12-55 в  количестве 50 штук.  

Истцом в материалы дела не представлено иных доказательств, подтверждающих  неосновательное обогащение ответчика, таким образом, у суда отсутствуют основания  для удовлетворения требования ООО "ПРОФ ПЛЮС" (117133, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ. II КОМ. 9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании с  ООО "ХЭЙЗ" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ 11 ПОМ  Б12 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: 

<

***>).  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы,  признаны обоснованными, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также  на нормах права.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся  в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не обоснованными  исковые требования, заявленные ООО "ПРОФ ПЛЮС" (117133, МОСКВА ГОРОД,  

УЛИЦА АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ. II КОМ. 9, ОГРН:  1167746168260, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 7728330896) к ООО  "ЗЕЛЬГРОС" (117546, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, 26,  1, , ОГРН: 1065050019605, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 5050058510).  

При принятии искового заявления к производству, судом была предоставлена  истцу отсрочка уплаты госпошлины по иску до принятия судебного акта. Таким  образом, госпошлина взыскивается с истца на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОФ ПЛЮС" (117133, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ. II КОМ. 9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) к ООО "ХЭЙЗ"  (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ 11 ПОМ Б12 49, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 256399 руб. 32 коп., отказать.  

Взыскать с ООО "ПРОФ ПЛЮС" (117133, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ. II КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  расходы по госпошлине в размере 8128 (Восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 00 коп  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.В. Цыдыпова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:20:20Кому выдана Цыдыпова Аюна Владимировна