Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7765/2023

24 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель», ИНН  

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 485 428 руб. 10 коп.,  

При участии в судебном заседании представителя истца, ФИО3,  действующего на основании доверенности от 10.01.2023г., представлен диплом от  наличии высшего образования, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИП кабель», ИНН 

<

***>, г.  Челябинск (далее – истец, ООО «СИП кабель») обратилось 15.03.2023 в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик,  ИП ФИО2), о взыскании суммы основанного долга по договору поставки от  04.02.2022 № 4/02 в размере 442 886 руб. 70 коп., суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 42 541 руб. 40 коп.  

Определением арбитражного суда от 22.03.2023г. исковое заявление было принято  к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2).  Протокольным определением от 02.05.2023г. дело было назначено к судебному  разбирательству (л.д.52).  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены  надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.49, 51), а  также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представитель истца  присутствовал в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал.  Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в  силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.8.1 договора поставки № 4/02 от  04.02.2022г. (л.д.10).  

Суд обращает внимание, что согласно данным ЕГРИП по состоянию на  24.08.2023г. в отношении ФИО2, последняя утратила статус индивидуального  предпринимателя (л.д.69).  

В соответствии с ч.1, 2 ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

Согласно ст.28 Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового  производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых  Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.  

Как отмечено в п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), гражданин  может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны,  исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если  участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном  процессе предусмотрено федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, ООО «СИП кабель» обратилось в арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 15.03.2023г.  посредством ящика для корреспонденции, что подтверждается штампом отдела  делопроизводства суда в регистрации документа (л.д.3). Исковое заявление было принято  к производству судом 22.03.2023г. (л.д.1).  

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской  деятельностью без образования юридического лица с момента государственной  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев,  предусмотренных абз.2 настоящего пункта.  

Как следует из п. «а» ч.1, ч.9 ст.22.3. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», государственная регистрация при прекращении физическим лицом  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им  решения о прекращении данной деятельности осуществляется, в частности, на основании  подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый  государственный реестр индивидуальных предпринимателей.  

По данным ЕГРИП ФИО2 утратила статус индивидуального  предпринимателя в связи с принятие им соответствующего решения, о чем  свидетельствует запись за ГРН 423665800743090 от 25.07.2023г. (л.д.69).  

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8  от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами,  зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между  указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за  

исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской  деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского  (фермерского) хозяйства.  

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в  качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока  действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием  государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и  связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью,  подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела  были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о  подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.  

Таким образом, на момент подачи истцом заявления субъектный состав участников  спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований  свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным  судом, так как его сторонами являются лица, поименованные в ч.2 ст.27 АПК РФ, и спор  связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.  Утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя после подачи  обществом искового заявления не является основанием для прекращения производства по  делу, поскольку спор между сторонами не стал подведомствен суду общей юрисдикции.  

В обоснование своих требований ООО «СИП кабель» указывает на следующие  обстоятельства: между сторонами 04.02.2022г. был заключен договор поставки № 4/02, в  ходе исполнения которого у ИП ФИО2 возникла задолженность по оплате  поставленного товара в размере 442 886 руб. 70 коп. Несвоевременное исполнение  обязательств в части оплаты также послужило основанием для начисления и  предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства в размере  42 541 руб. 40 коп. (л.д.3-5).  

До обращения в суд, истцом в адрес ответчика была направлена 

претензия с требованием осуществить погашение задолженности, а также уведомлением  о готовности их принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена  (л.д.26, 27), ответа на нее не представлено.  

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое  заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

04 февраля 2022 года между ООО «СИП кабель» (поставщик) и ИП ФИО2  (покупатель) был заключен договор поставки № 4/02, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую  продукцию в сроки и на условиях настоящего договора, в ассортименте, количестве, по  ценам и срокам, согласованным в спецификациях или счетах на оплату, являющихся  неотъемлемыми частями договора (л.д.6-11).  

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  

достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и  иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по  каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору.  

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о  наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем  считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК  РФ.  

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из материалов дела, в период с 31.07.2022г. по 08.09.2022г. ООО  «СИП кабель» осуществило в адрес ИП ФИО2 отгрузку товара на общую сумму  544 876 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 62 копейки, что  подтверждается нижеследующими счетами-фактурами (УПД) (л.д.12-18):  

 №  

Реквизиты УПД  

Сумма, руб.  

1.  

 № 280/1 от 04.02.2022г.  

137 214,00  

2.  

 № 289/1 от 04.02.2022г.  

126 650,54  

3.  

 № 405/1 от 15.02.2022г.  

9 800,00  

4.  

 № 407/1 от 15.02.2022г.  

89 430,12  

5.  

 № 112/1 от 24.02.2022г.  

181 781,96  

Итого: 

544 876,62  

 Представленные счета-фактуры (УПД) были подписаны полномочным  представителем покупателя, на них также имеется печать ИП ФИО2 Кроме того,  в материалах дела имеется доверенность на представителя ответчика № 001 от  24.01.2022г. (л.д.19).  

В соответствии с п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

По условиям п.5.3., 5.4. договора поставки № 4/02 от 04.02.2022г., продукция  отгружается с отсрочкой платежа 30 календарных дней. Моментом исполнения  обязательства покупателя по оплате является дата зачисления средств на расчетный счет  поставщика (л.д.9).  

Вместе с тем, поставленный ООО «СИП кабель» товар ИП ФИО2 был  оплачен только частично, а именно в сумме 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот)  рублей 00 копеек, что подтверждается нижеследующими платежными поручениями  (л.д.22-25):  

 №  

Реквизиты п/п  

Сумма, руб.  

1.  

 № 10 от 31.07.2022г.  

9 800,00  

2.  

 № 11 от 09.08.2022г.  

7 000,00  

3.  

 № 14 от 24.08.2022г.  

10 000,00  

4.  

 № 18 от 08.09.2022г.  

10 000,00  

Итого: 

36 800,00  

Истцом размер задолженности за поставленный товар определен в размере 442 886  руб. 70 коп.  

Необходимо учитывать, что истец сам определяет предмет исковых требований.  Такая возможность, коррелирующая с обязанностью суда руководствоваться рамками  исковых требований, согласовывается с положением ч.1 ст.49 АПК РФ, а также  разъяснениями Верховного Суда РФ и ВАС РФ о недопустимости выхода за пределы  требований истца (Определения Верховного Суда РФ от 09.08.2018г. № 305-ЭС18-4373 по  делу № А40-137393/2016, от 28.07.2016г. № 305-ЭС15-1943 по делу № А40-186427/2013, от  29.09.2015г. № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014, Постановление Президиума  ВАС РФ от 24.07.2012г. № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196).  

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г.   № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить  требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем  оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных  федеральными законами.  

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки  взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, согласно которым задолженность покупателя  перед поставщиком составляет 442 886 руб. 70 коп. (л.д.20, 21).  

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что расчет истца не ущемляет  имущественных интересов ответчика, суд полагает возможным, рассмотреть требование о  взыскании основного долга в сумме, определенной и указанной ООО «СИП кабель».  

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на  продавце лежит обязательство по доказыванию поставки товара, тогда как на покупателе  доказательство его оплаты.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13 по  делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства,  если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу  предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет  обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из  принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1.  ст.70 АПК РФ).  

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от  

фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение  стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и  участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2  статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65  АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131  АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148  АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не  оспаривалось, оценка доводам ООО «СИП кабель» не давалась.  

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Письма об извещении ответчика о начале производства по делу были направлены  по адресу государственной регистрации согласно данным, предоставленным отделом  адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.61), и  возвращены адресанту по истечении срока хранения (л.д.66, 67).  

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего  извещения ответчика о начале производства по делу.  

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  

отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

На основании изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты товара  ответчиком, суд считает требование ООО «СИП кабель» к ИП ФИО2 в части  взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере, а именно 442 886 (четыреста сорок две тысячи восемьсот восемьдесят шесть)  рублей 70 копеек на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов,  рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму 42 541 руб. 40 коп. за период с  19.03.2022г. по 10.03.2023г. (л.д.5, 68).  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается  обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При  этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях  оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст.395 ГК  РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного  обязательства.  

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные  п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ).  

Истцом расчет процентов представлен (л.д.68), проверен судом и признан  арифметически верным с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ. Со своей стороны,  ответчиком контр-расчет процентов не представлялся, ходатайство о ее снижении по  правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось.  

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с п.1 ст.9.1. Федерального  закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Согласно подп.2 п.3 вышеуказанной статьи на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия,  предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.  

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г.   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Следовательно, начисление и взыскание процентов за нарушение денежного  обязательства за мораторный период, по общему правилу недопустимо.  

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на срок с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц,  перечисленных в п. 2 данного Постановления.  

Таким образом, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление каких-либо финансовых  санкций невозможно в отношении всех субъектов вне зависимости от организационно-правовой формы, за исключением прямо перечисленных в п. 2 Постановления № 497.  

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» указанный документ утратил силу с 01.10.2022г.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за  нарушение денежного обязательства, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ,  подлежит корректировке судом:  

Сумма 

долга, руб.  

Период просрочки 

Ставка  ЦБ РФ  

Расчет процентов 

Размер процентов, руб. 

442 886,70  

с 19.03.2022г. по  31.03.2022г. = 13  

20,00 %  

442 886,70 * 13 * 20,0 % / 365  

3 154,80 

с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. взыскание процентов не производится  

в связи с введением и действием моратория 

с 02.10.2022г. по  10.03.2023г. = 160  

7,50 %  

442 886,70 * 160 * 7,5 % / 365  

14 560,65 

Итого: 

17 715,45 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за нарушение денежного  обязательства подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 17 715  (семнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 45 копеек за периоды с 19.03.2022г. по  31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.03.2023г.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при  подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.  

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2  процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000  000 рублей.  

Таким образом, при цене иска, равной 485 428 руб. 10 коп., уплате подлежит  государственная пошлина в размере 12 709 (двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 00  копеек, исходя из расчета: 7 000 + (485 428,10 – 200 000) * 2%.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная  пошлина за рассмотрения дела была уплачена в надлежащем размере, о чем  свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 439 от 10.03.2023г. в размере  (л.д.31).  

Необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Суд отмечает, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а  именно в размере 460 602 руб. 15 коп., вместо заявленных к взысканию 485 428 руб. 10  коп. Таким образом, следует прийти к выводу, что иск удовлетворен на 94,88 %, исходя из  расчета: 460 602,15 / 485 428,10 * 100.  

С учетом изложенного, расходы ООО «СИП кабель» по оплате государственной  пошлины в размере 12 058 (двенадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 29 копеек  (12 709,00 * 94,88 %) подлежат возмещению за счет ответчика; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 71 копейка  (12 709,00 – 12 058,29) относятся к процессуальным издержкам истца, не подлежащим  возмещению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171,  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель», ИНН 

<

***>, г.  Челябинск, задолженность по оплате поставленного товара в размере 442 886 (Четыреста  сорок две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, проценты за нарушение  денежного обязательства, рассчитанные по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, за периоды с  19.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.03.2023г. в размере 17 715 (Семнадцать  тысяч семьсот пятнадцать) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в размере 12 058 (двенадцать тысяч пятьдесят восемь)  рублей 29 копеек.  

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за нарушение  денежного обязательства, рассчитанные по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, за период с  01.04.2023г. по 01.10.2023г. отказать в связи с действием моратория.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И. А. Кузнецова