АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-14050/2020

«23» октября 2020 года                               

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью «Верона», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного акта  в части 

Дело рассматривалось 15.10.2020, в порядке ч.4 ст.136 АПК РФ объявлен перерыв до 20.10.2020, 21.10.2020

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 24.04.2020 №36-П, копия диплома, паспорт)

от УФССП России по Воронежской области – представитель ФИО3 (доверенность от 31.07.2020 №Д-36907/20/164, служебное удостоверение)

от судебного пристава-исполнителя – ФИО1 (служебное удостоверение) 

от ООО «Верона» - представитель не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, АО «ВГЭС», Общество, юридическое лицо, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании недействительным постановления О частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.09.2020, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №1670/20/36058-СД, в части отказа в снятии арестов, наложенных постановлениями от 03.07.2020 на денежные средства АО «Воронежская горэлектросеть», находящиеся в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк России», Воронежском филиале АО «АБ «Россия», Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно было отказано в снятии ареста с денежных средств, поскольку Обществом было предоставлено для наложения ареста имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству, при этом дальнейшее сохранение ареста денежных средств приведет к невозможности осуществления деятельности.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в письменном отзыве заявленное требование не признала, указала, что  заявитель в арбитражном суде оспаривает постановления о возбуждении исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО «Верона»; кроме того арбитражным судом приостановлены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании задолженности в пользу ООО «Верона»; 14.09.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту описи (ареста) в рамках сводного исполнительного производства стоимость арестованного имущества составила 417 000 000 руб., кроме того на счетах в кредитных организациях арестованы денежные средства в общем размере 16 559 573,12 руб. Поскольку стоимость арестованного имущества не превышает сумму задолженности, оснований для снятия ареста с денежных средств не имеется.

УФССП России по Воронежской области письменный отзыв не представило.

ООО «Верона», извещенное в порядке ст.ст.122-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, отзыв по делу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебное заседание проведено в соответствии ч.ч.1, 5 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя а также отзыва по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства арбитражный суд установил следующее.

В период с 18.03.2020 по 01.06.2020 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Воронежской области о взыскании задолженности с АО Акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Верона» от 03.07.2017 № ФС 015133299, от 25.04.2017 № ФС 015131238, 25.04.2017 № ФС 015131214, от 25.04.2017 № ФС 015131234, от 25.04.2017 № ФС 015131233, от 25.04.2017 № ФС 015131237, от 28.04.2017 № ФС 015131322, от 25.04.2017 № ФС 015131174, от 25.04.2017 № ФС 015131218, от 25.04.2017 № ФС 015131167,  от 25.04.2017 № ФС 015131221, от 01.06.2017 № ФС 015131351, от 21.06.2017 № ФС 015131336, от 29.05.2017 № ФС 015131360, от 01.06.2017 № ФС 015131347, от 21.06.2017 № ФС 015131335, от 01.06.2017 № ФС 015131329, от 01.06.2017 № ФС 015131356, от 01.06.2017 № ФС 015131354, от 21.06.2017 № ФС 015131341, от 21.06.2019 № ФС 015131339, от 01.06.2017 № ФС 015131332, от 31.05.2017 № ФС 015132743, от 01.06.2017 № ФС 015131350, от 01.06.2017 № ФС 015131346, от 01.06.2017 № ФС 015131331, от 30.03.2017 № ФС 015130271, от 30.03.2017 № ФС 015130270, от 30.03.2017 № ФС 015130278, от 30.03.2017 № ФС 015130279, от 30.03.2017 № ФС 015130280, от 30.03.2017 № ФС 015130281, от 30.03.2017 № ФС 015130269, от 30.03.2017 № ФС 015130268, от 30.03.2017 № ФС 01527877, от 30.03.2017 № ФС 015127876, от 29.03.2017 № ФС 015127874, от 30.03.2017 № ФС 015127873, от 29.03.2017 № ФС 015127872, от 30.03.2017 № ФС 015127871, от 29.03.2017 № ФС 015127870, от 29.03.2019 № ФС 015127868, от 29.03.2017 № ФС 015127867, от 29.03.2017 № ФС 015127866, от 29.03.2017 № ФС 015127865, от 29.03.2017 № ФС 015127864, от 29.03.2017 № ФС 015127863, от 29.03.2017 № ФС 015130745, от 29.03.2017 № ФС 015127861, от 30.03.2017 № ФС 015127875, от 29.03.2017 № ФС015127862, от 30.03.2017 № ФС 015130277, от 30.03.2017 № ФС 015130276, от 30.03.2017 № ФС 015130275, от 30.03.2017 № ФС 015130274, от 30.03.2017 № ФС 015130273, от 30.03.2017 № ФС 015130272, от 30.03.2017 № ФС 015130267, от 30.03.2017 № ФС 015130266, от 30.03.2017 № ФС 015130265, от 30.03.2017 № ФС 015130264, от 30.03.2017 № ФС 015130263, от 30.07.2017 № ФС 015130262, от 30.03.2017 № ФС 0151302612, от 30.03.2017 № ФС 015130260, от 30.07.2017 № ФС 015130259, от 30.03.2017 № ФС 015130258, от 30.03.2017 № ФС 015127882, от 30.03.2017 № ФС 015127881, от 30.03.2017 № ФС 015130744, от 30.03.2017 № ФС 015127880, от 30.03.2017 № ФС 015127879, от 30.03.2017 № ФС 015127878, от 31.03.2017 № ФС 015131206, от 25.04.2017 № ФС 015131192, от 25.04.2017 № ФС 015131194, от 25.04.2017 № ФС 015131195, от 25.04.2017 № ФС 015131198, от 25.04.2017 № ФС 015131240, от 25.04.2017 № ФС 015131312, от 25.04.2017 № ФС 015131304, от 25.04.2017 № ФС 015131163, от 25.04.2017 № ФС 015131159, от 25.04.2017 № ФС 015131166, от 25.04.2017 № ФС 015131226, от 25.04.2017 № ФС 015131230, от 25.04.2017 № ФС 015131190, от 25.04.2017 № ФС 015131213, от 25.04.2017 № ФС 015131158, от 25.04.2017 № ФС 015131217, от 25.04.2017 № ФС 015131210, от 25.04.2017 № ФС 015131209, от 25.04.2017 № ФС 015131222, от 25.04.2017 № ФС 015131225, от 25.04.2017 № ФС 015131243, от 25.04.2017 № ФС 015131244, от 25.04.2017 № ФС 015131247, от 25.04.2017 № ФС 015130674, от 26.04.2017 № ФС 015130672, от 25.04.2017 № ФС 015131182, от 25.04.2017 № ФС 015131179, от 25.04.2017 № ФС 015131178, от 25.04.2017 № ФС 015131183, от 25.04.2017 № ФС 015131186, от 25.04.2017 № ФС 015131175, от 25.04.2017 № ФС 015131171, от 25.04.2017 № ФС 015131311, от 03.04.2017 № ФС 015131307, от 25.04.2017 № ФС 015131170, от 25.04.2017 № ФС 015131205, от 25.04.2017 № ФС 015131199, от 25.04.2017 № ФС015131308, от 25.04.2017 № ФС 015131162, от 25.04.2017 № ФС 015131187, от 25.04.2017 № ФС 015131229, от 25.04.2017 № ФС 0151312020, от 11.05.2017 № ФС 015131634, от 24.05.2017 № ФС 015132291, от 24.05.2017 № ФС 015132289, от 03.05.2017 № ФС 020448307, от 03.05.2017 № ФС 015130789, от 03.05.2017 № ФС 015130787, от 03.05.2017 № ФС 015130785, от 03.05.2017 № ФС015130783, от 21.04.2017 № ФС 015131402, от 03.05.2017 № ФС 015130799, от 03.05.2017 № ФС 015130797, от 03.05.2017 № ФС 015130795, от 03.05.2017 № ФС 015130793, от 03.05.2017 № ФС 015130761, от 03.05.2017 № ФС 015130759, от 03.05.2017 № ФС 015130757, от 03.05.2017 № ФС 015130755, от 03.05.2017 № ФС 015130753, от 03.05.2017 № ФС 015130771, от 03.05.2017 № ФС 015130769, от 03.05.2017 № ФС 015130767, от 03.05.2017 № ФС 015130765, от 03.05.2017 № ФС 015130763, от 03.05.2017 № ФС 015130781, 03.05.2017 № ФС 015130777, от 03.05.2017 № ФС 015130775, от 03.05.2017 № ФС 015130779, от 14.07.2017 № ФС 020446434, от 03.05.2017 № ФС 015130791, от 04.05.2017 № ФС 015131625, от 03.05.2017 № ФС 015130773, от 12.05.2017 № ФС 015131585, от 17.05.2017 № ФС 015132293, от 10.06.2017 № ФС015132676, от 24.05.2017 № ФС 015132287, от 25.05.2017 № ФС 015132729, от 25.05.2017 № ФС 015131649, от 16.06.2017 № ФС 015133455, от 16.06.2017 № ФС 015133457, от 16.06.2017 № ФС 015133457 возбуждены исполнительные производства №№43894/20/36058-ИП от 26.06.2020, 15601/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15602/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15603/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15604/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15605/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15607/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15609/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15611/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15612/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15615/20/36058-ИП от 02.04.2020, 40117/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40119/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40120/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40121/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40122/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40123/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40124/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40125/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40129/20/36058-ИП от 01.06.2020, 40130/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40132/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40136/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40141/20/36058-ИП от 01.06.2020, 40143/20/36058-ИП от 01.06.2020, 40145/20/36058-ИП от 01.06.2020, 11828/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11829/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11830/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11831/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11832/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11834/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11835/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11837/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11904/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11932/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11933/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11934/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11935/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11936/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11937/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11938/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11939/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11940/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11941/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11942/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11943/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11944/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11945/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11946/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11947/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11816/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11818/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11820/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11822/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11824/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11826/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11838/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11840/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11842/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11843/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11845/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11847/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11849/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11851/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11853/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11854/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11856/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11857/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11858/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11859/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11865/20/36058-ИП от 18.03.2020, 11876/20/36058-ИП от 18.03.2020, 15558/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15559/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15560/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15561/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15562/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15563/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15564/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15565/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15566/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15567/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15568/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15569/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15571/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15572/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15573/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15574/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15575/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15576/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15577/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15578/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15579/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15580/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15581/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15582/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15583/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15584/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15585/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15586/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15587/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15588/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15589/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15590/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15591/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15592/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15593/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15594/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15595/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15597/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15598/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15599/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15600/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15570/20/36058-ИП от 02.04.2020, 15596/20/36058-ИП от 02.04.2020, 18242/20/36058-ИП от 30.04.2020, 18244/20/36058-ИП от 30.04.2020, 18246/20/36058-ИП от 30.04.2020, 18258/20/36058-ИП от 30.04.2020, 17558/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17559/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17560/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17561/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17562/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17563/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17564/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17565/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17566/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17567/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17568/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17569/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17570/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17571/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17575/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17576/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17577/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17578/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17579/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17580/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17581/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17582/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17584/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17574/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17557/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17572/20/36058-ИП от 23.04.2020, 17583/20/36058-ИП от 23.04.2020, 18234/20/36058-ИП от 30.04.2020, 18237/20/36058-ИП от 30.04.2020, 18238/20/36058-ИП от 30.04.2020, 18249/20/36058-ИП от 30.04.2020,  18252/20/36058-ИП от 30.04.2020, 18253/20/36058-ИП от 30.04.2020, 40139/20/36058-ИП от 29.05.2020, 40137/20/36058-ИП от 29.05.2020. 

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №1670/20/36058-СД.

Постановлениями от 03.07.2020 по сводному исполнительному производству №1670/20/36058-СД наложен арест на денежные средства должника в пределах суммы задолженности в размере 431 003 927,01 руб., находящиеся на счетах, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», Воронежском филиале АБ «Россия», филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже (т.1 л.д.17-72).

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №1670/20/36058-СД вынесены Постановления о внесении изменений в ранее вынесенные  Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми уменьшена подлежащая аресту сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», Воронежском филиале АБ «Россия», филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже, с 431 003 927,01 руб. до 378 471 312,72 руб. (т.1 л.д.73-80).

09.09.2020 заявитель обратился в Центральный районный отдел судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области с заявлением о замене меры принудительного исполнения, в котором ходатайствовал о наложении ареста на имущество общей стоимостью 615 293 000 руб. и снятии арестов с денежных средств, находящихся в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», Воронежском филиале АБ «Россия», филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже (т.1 л.д.14-16).

14.09.2020 судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесла Постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), по которому в рамках сводного исполнительного производства №1670/20/36058-СД в целях обеспечения исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности в размере 415 933 059,46 руб. основного долга (остаток долга 360 729 574,17 руб.) 21 451 738,55 исполнительского сбора (остаток долга 21 451 738,55 руб.) наложен арест на имущество должника, в снятии арестов, наложенных постановлениями от 03.07.2020 на денежные средства в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», Воронежском филиале АБ «России», филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже отказано (т.1 л.д.11-12).

В данном постановлении в качестве взыскателей помимо ООО «Верона» указаны МИФНС РФ №1 по Воронежской области и Управа Центрального района, в судебном заседании 21.10.2020 судебный пристав-исполнитель пояснил, что единственным взыскателем по сводному исполнительному производству №1670/20/36058-СД является ООО «Верона» (протокол судебного заседания от 21.10.2020), указанное также отражено в отзыве судебного пристава-исполнителя по настоящему делу (т.2 л.д.134).

Не согласившись с указанным постановлением в части отказа в снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях,  Общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства)  в указанной части.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает,  что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом из ч.5 ст.200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:  законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.6.1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В п.42 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных действий относит наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого  имущества на хранение.

Часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч.1, 2, 6 ст.81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию; в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве; банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету; если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем важно учитывать, что в соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",  при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Это означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он совершает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан с  целью недопущения избыточности мер принудительного взыскания учитывать действия должника, который в настоящем случае не предпринимает мер по уклонению от исполнения вступивших в законную силу судебных актов,  а предоставляет имущество для ареста в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства №1670/20/36058-СД в целях обеспечения исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности в размере 415 933 059,46 руб. основного долга (остаток долга 360 729 574,74 руб.), 21 451 738,55 руб. исполнительского сбора (остаток долга 21 451 738,55 руб.) (т.2 л.д.137).

14.09.2020 также составлен акт о наложении ареста  (описи имущества), по которому аресту (описи) подвергнуто имущество, стоимость которого по оценке судебного пристава-исполнителя составила 417 191 000 руб. (т.2 л.д.138-147).

Заявляя ходатайство о замене ареста денежных средств арестом имущества Общество судебному приставу предоставило отчеты об оценке стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости №№5667-2-20, 5667-1-20, 5667/1-2-20, 5667/1-1-20, согласно которым стоимость имущества должника составила 615 293 000  руб. (т.2 л.д.88-105).

Разница в оценке стоимости имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) и отчете оценщика обусловлена тем, что аресту (описи имущества) не подвергнуты имеющиеся в отчетах земельные участки, обращение взыскания на которые в силу ст.278 ГК РФ производится по решению суда. В отношении иных объектов, не являющихся земельными участками, судебный пристав-исполнитель в акте ареста (описи имущества) указал их стоимость в соответствии с отчетами об оценке стоимости объектов недвижимости №№5667-2-20, 5667-1-20, 5667/1-2-20, 5667/1-1-20. 

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в данных отчетах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Обществом для ареста предоставлено имущество, стоимость которого значительно превышает размер задолженности.

Помимо этого, 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении более 400 транспортных средств (т.2 л.д.166-170, т.3 л.д.1-107).

Кроме того, из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что на расчетных счетах должника арестованы денежные средства в общей сумме 16 559 573,12 руб. (т.2 л.д.136).

В отзыве по настоящему делу судебный пристав указал, что сумма задолженности увеличилась и составляет 465 537 534,6 руб., вместе с тем, указанная сумм не превышает стоимость имущества, предоставленного для ареста по заявлению от 09.09.2020.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд делает вывод, что право взыскателя на получение взысканных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда денежных средств обеспечено произведенным арестом имущества должника.

Уже произведенный арест имущества Общества, является достаточной мерой, которая обеспечивает требования взыскателя, без причинения убытков должнику и взыскателю с соблюдением интересов и той и другой стороны.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем наложен арест как на денежные средства на счетах в кредитных организациях  так и так и на имущество, стоимость которого соотносится с суммой задолженности, в связи с чем делает вывод, сохранение ареста на денежные средства  на счетах в кредитных организациях противоречит ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве и влечет излишнее ограничение прав должника, фактически направлено на затруднение финансово-хозяйственной деятельности Общества. Однако применение мер, прямо не ведущих к исполнению требований исполнительного документа, а предполагающих лишь создание ситуации, при которой должник не может вести разрешенную законом деятельность, является недопустимым.

Кроме того,  согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Воронежская горэлектросеть» является передача электроэнергии и техническое присоединение к распределительным сетям. 

Таким образом, с учетом специфики деятельности должника, ограничение использования денежных средств на счетах в кредитных организациях, повлечет невозможность осуществление основного вида деятельности, что в конечном счете повлечет негативные последствия для потребителей, в том числе граждан и социально-значимых объектов, добросовестно оплачивающих поставленную электрическую энергию. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что должник является работодателем для 700 человек.

Таким образом, сохранение ареста денежных средств на счетах в  кредитных организациях, является чрезмерной мерой и ограничивает не только права и законные интересы заявителя, но и права и законные интересы потребителей эклектической энергии, а также нарушает баланс интересов взыскателя и должника и не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о соотносимости принятых мер, при установленной на момент вынесения постановления сумме задолженности и невозможности реализации арестованного имущества в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, определениями от 27.07.2020 по делам №№А14-5499/2020, А14-5497/2020, А14-5496/2020, А14-5495/2020, от 16.09.2020 по делу №А14-5493/2020, от 27.07.2020 по делам №№А14-5492/2020, А14-5491/2020, А14-5487/2020, А14-5483/2020, А14-5482/2020, А14-5481/2020, А14-5479/2020, № А14-5474/2020, № А14-5473/2020, А14-5471/2020, А14-5470/2020, А14-5467/2020, от 07.07.2020 по делам №№А14-5466/2020, А14-5685/2020, А14-5684/2020, А14-5682/2020, А14-5680/2020, от 29.07.2020 по делам №№А14-5679/2020, А14-5678/2020, от 07.07.2020 по делу №А14-5677/2020, от 29.07.2020 по делам №№А14-5675/2020, № А14-5674/2020, А14-5674/2020, А14-5671/2020, А14-5663/2020, А14-5661/2020, А14-5660/2020, А14-5658/2020, А14-5655/2020, А14-5654/2020, А14-5653/2020, А14-5650/2020, А14-5649/2020, А14-5647/2020, № А14-5645/2020, А14-5641/2020, А14-5640/2020, А14-5638/2020, А14-5636/2020, А14-5634/2020, А14-5632/2020, от 14.07.2020 по делу №А14-5627/2020, от 29.07.2020 по делам №№А14-5626/2020, А14-5625/2020, А14-5623/2020, А14-5622/2020, А14-5621/2020, А14-5620/2020, А14-5615/2020, от 16.09.2020 по делу №А14-5613/2020, от 29.07.2020 по делам №№А14-5611/2020, А14-5609/2020, А14-5608/2020, А14-5605/2020, А14-5604/2020, А14-5832/2020, А14-5831/2020, А14-5810/2020, А14-5807/2020,  А14-5806/2020, А14-5805/2020, А14-5803/2020, А14-5802/2020, А14-5801/2020,  А14-5800/2020, от 15.07.2020 по делу № А14-5799/2020, от 14.07.2020 по делу №А14-5798/2020, от 21.07.2020 по делу №А14-5902/2020, от 20.07.2020 по делам №№А14-6138/2020, А14-6133/2020, от 27.07.2020 по делам №№А14-7849/2020, №А14-7843/2020, от 29.07.2020 по делу №А14-7991/2020, от 03.09.2020 по делу №А14-10067/2020, входящие в состав сводного исполнительного производства №1670/20/36058-СД исполнительные производства №15570/20/36058-ИП, №15566/20/36058-ИП, 15607/20/36058-ИП, №15612/20/36058-ИП, №15565/20/36058-ИП, №15580/20/36058-ИП, №15562/20/36058-ИП, №15567/20/36058-ИП, №15572/20/36058-ИП, №15596/20/36058-ИП, №15595/20/36058-ИП, №11843/20/36058-ИП, №11944/20/36058-ИП, №15560/20/36058-ИП, №11829/20/36058-ИП, №15594/20/36058-ИП, №11828/20/36058-ИП, №11835/20/36058-ИП, №11856/20/36058-ИП, №11865/20/36058-ИП, №15611/20/36058-ИП, №15578/20/36058-ИП, №15585/20/36058-ИП, №11937/20/36058-ИП, №11942/20/36058-ИП, №11818/20/36058-ИП, №11816/20/36058-ИП, №11854/20/36058-ИП, №11840/20/36058-ИП, №11851/20/36058-ИП, №11936/20/36058-ИП, №11940/20/36058-ИП, №11941/20/36058-ИП, №11933/20/36058-ИП, №11838/20/36058-ИП, №11845/20/36058-ИП, №11853/20/36058-ИП, №11820/20/36058-ИП, 11822/20/36058-ИП, №11932/20/36058-ИП, №11859/20/36058-ИП, №11858/20/36058-ИП, №11904/20/36058-ИП, №15569/20/36058-ИП, №15588/20/36058-ИП, №15564/20/36058-ИП, №15577/20/36058-ИП, №15603/20/36058-ИП, №15587/20/36058-ИП, №15604/20/36058-ИП, №15583/20/36058-ИП, №15591/20/36058-ИП, №15602/20/36058-ИП, №15599/20/36058-ИП, №15609/20/36058-ИП, №15559/20/36058-ИП, №15575/20/36058-ИП, №15615/20/36058-ИП, №15573/20/36058-ИП, №15574/20/36058-ИП, №15561/20/36058-ИП, №15582/20/36058-ИП, №15593/20/36058-ИП, 15586/20/36058-ИП, №15590/20/36058-ИП, №15601/20/36058-ИП, №15589/20/36058-ИП, №15592/20/36058-ИП, №15579/20/36058-ИП, №15600/20/36058-ИП, №15576/20/36058-ИП, №15605/20/36058-ИП, №17564/20/36058-ИП, №15598/20/36058-ИП, №15558/20/36058-ИП, №15584/20/36058-ИП, №15568/20/36058-ИП, №17561/20/36058-ИП, №17557/20/36058-ИП, №17566/20/36058-ИП, №17583/20/36058-ИП, №17574/20/36058-ИП, №17560/20/36058-ИП, №17568/20/36058-ИП, №17565/20/36058-ИП, №17567/20/36058-ИП, №17572/20/36058-ИП, №17570/20/36058-ИП, №17569/20/36058-ИП, №17563/20/36058-ИП, №17558/20/36058-ИП, №17577/20/36058-ИП, №17580/20/36058-ИП, №17582/20/36058-ИП, №17578/20/36058-ИП, №17584/20/36058-ИП, №17576/20/36058-ИП, №17571/20/36058-ИП, №17575/20/36058-ИП, №17579/20/36058-ИП, №17581/20/36058-ИП, №17559/20/36058-ИП, №18238/20/36058-ИП, №18237/20/36058-ИП, №18242/20/36058-ИП, №18246/20/36058-ИП, №18258/20/36058-ИП, №18244/20/36058-ИП, №18249/20/36058-ИП, №18234/20/36058-ИП, №18252/20/36058-ИП, №18253/20/36058-ИП, №18244/20/36058-ИП, №18249/20/36058-ИП, №18234/20/36058-ИП, №18252/20/36058-ИП, №18253/20/36058-ИП, №40137/20/36058-ИП, №40139/20/36058-ИП, №40124/20/36058-ИП, №40125/20/36058-ИП, №40120/20/36058-ИП, №40129/20/36058-ИП, №40141/20/36058-ИП,  №40132/20/36058-ИП, №40117/20/36058-ИП, №40122/20/36058-ИП, №40121/20/36058-ИП, №40119/20/36058-ИП, №40123/20/36058-ИП, №40145/20/36058-ИП, №40143/20/36058-ИП, №40136/20/36058-ИП, №40130/20/36058-ИП, №43894/20/36058-ИП приостановлены  до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам. Итоговый судебный акт по вышеуказанным арбитражным делам не вынесен и не вступил в законную силу.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствием приостановления исполнительного производства является невозможность применения мер принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Следовательно, отсутствуют основания для применения норм гл.8 «Обращение взыскания на имущество должника» Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что в оспариваемой Обществом части постановление не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями.

В силу ч.2 стс.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 О частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.09.2020, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №1670/20/36058-СД, в части отказа в снятии арестов, наложенных постановлениями от 03.07.2020 на денежные средства АО «Воронежская горэлектросеть», находящиеся в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк России», Воронежском филиале АО «АБ «Россия», Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             И. А. Костина