ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-11024/2019

«26» ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «21»  ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

к Муниципальному казенному учреждению «Димитровградская стража» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании 16 149 руб. 36 коп.,

          третьи лица: Администрация города Димитровграда,  Комитет по управлению имуществом города Димитровграда,

 

при участии в заседании представителей:

от истца - не явились, заявление о рассмотрении  дела в отсутствие представителя;

от ответчика - не явились, извещены (уведомление);

от третьих лиц- не явились, заявления о рассмотрении  дела в отсутствие представителя; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к   Муниципальному казенному учреждению «Димитровградская стража» о взыскании:

9 361 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением по ул.Куйбышева, д. 291а: за период с 01.04.2018 по 28.02.2019,

6 024 руб. 16 коп. -  неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением по ул.Алтайская, д. 65: за период с 01.07.2018 по 28.02.2019,

499 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.05.2018 по 19.06.2019  (нежилое помещение по ул.Куйбышева, д. 291а),

264 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.08.2018 по 19.06.2019 (нежилое помещение по ул.Алтайская, д. 65).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию города Димитровграда,  Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие  указанных лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае помещения, закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления, расположены в многоквартирном жилом доме, спорные отношения подлежат регулированию, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу норм ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

В силу нормы п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст. 294, 296 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на ответчика в силу норм действующего законодательства возлагается бремя участия в издержках, связанных с пользованием общим имуществом дома.

Данные обстоятельства, равно как и произведенный обществом "УК Димитровград" расчет размера задолженности по оплате стоимости названных услуг, ответчиком документально не опровергнуты (ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по существу не оспорены.

В связи с наличием задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 13.03.2019 в адрес ответчика были направлены  претензии  исх. №№916, 915, содержащие предложения истца  об оплате задолженности.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать задолженность  в судебном порядке.

По расчету истца  задолженность ответчика за содержание и ремонт жилья за нежилое помещение по ул.Куйбышева, д. 291а за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 составляет 9 361 руб. 80 коп. ; по ул.Алтайская, д. 65 за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 -   6 024 руб. 16 коп. 

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 1102 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела установлено (и не оспаривается ответчиком), что в спорный период времени плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул.Куйбышева, д. 291а и ул.Алтайская, д. 65 ответчиком не  вносилась. 

Учитывая вышеизложенное, требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт жилья следует удовлетворить.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ №6/8 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

По расчету истца  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

499 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.05.2018 по 19.06.2019  (нежилое помещение по ул.Куйбышева, д. 291а),

264 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.08.2018 по 19.06.2019 (нежилое помещение по ул.Алтайская, д. 65).

Представленный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.   

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Димитровградская стража» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» 15 385 руб. 96 коп. - задолженность за содержание и ремонт жилья, 763 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко