ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-94212/2019

18 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года  

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО1, доверенность от 21.10.2020 №1исх-212,

от общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» ФИО2, доверенность от 08.12.2020,

от Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области, ФИО3, председатель ликвидационной комиссии, решение от 16.09.2019,

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

на решение от 11 августа 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект»

третье лицо: Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области,

о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ликино-Дулево Московской области (далее - Администрация г/о Ликино-Дулево МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (далее – институт, исполнитель) о расторжении муниципального контракта от 14.07.2014 № ОК-01-2014, взыскании неустойки в виде пени в размере 193 900 руб. и неустойки в виде штрафа в размере 150 000 руб.

До рассмотрения спора по существу институтом подано встречное исковое заявление о взыскании с Администрации г/о Ликино-Дулево МО задолженности по муниципальному контракту от 14.07.2014 № ОК-01-2014 в размере 2 636 844,23 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Администрация городского округа Ликино-Дулево Московской области на Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - Администрация Орехово-Зуевского г/о МО). Администрация городского округа Ликино-Дулево Московской области. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г/о Ликино-Дулево Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 исковые требования Администрации Орехово-Зуевского г/о МО оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Администрация Орехово-Зуевского г/о МО обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации Орехово-Зуевского г/о МО и председатель ликвидационной комиссии Администрации г/о Ликино-Дулево МО поддержали доводы, изложенные  кассационной жалобе.

Представитель института против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. 

Как установлено судами, 14.07.2014 между исполнителем и Администрацией сельского поселения Соболевское (правопредшественник Администрации г/о Ликино-Дулево МО) был заключен муниципальный контракт № ОК-01-2014 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по подготовке рабочего проекта «Газоснабжение жилых домов в д. Асташково Орехово-Зуевского района Московской области» в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленном в Сметной документации, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 8.2.2 контракта, нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных Календарным планом, является основанием для обращения заказчика в суд с требованием о расторжении контракта. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с первоначальным иском в рамках настоящего дела, Администрация Орехово-Зуевского г/о МО указала, что ответчик в установленный контрактом срок, то есть в срок до 20.12.2018 не представил истцу проектную документацию, согласованную с АО «Мособлгаз», прошедшую государственную экспертизу по проверке достоверности проектной документации, а также экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, ввиду чего, выполнение работ по газоснабжению жилых домов в д. Асташково городского округа ФИО4 соответствии с подготовленной документацией, не представляется возможным.

Кроме того, просила взыскать пени за просрочку выполнения предусмотренных контрактом работ в размере 18720 руб. за период с 20.12.2018 по 11.03.2019 и штрафа за невыполнение предусмотренных контрактом работ в размере 150 000 руб.

Институт, обращаясь в суд с встречным иском, указывал, что надлежащим образом исполнило принятые на себя по спорному контракту обязательства по этапам 1 - 3 Технического задания.

Поскольку препятствующие дальнейшему исполнению контракта обстоятельства Администрация Орехово-Зуевского г/о МО устранены не были,  институт уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, у исполнителя возникли убытки, которые он просит возместить.  

Суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 708, 711, 740, 758, 763, , установив, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ институтом, в том числе,  согласование проектной документации  в организациях, эксплуатирующих инженерные сети, институт повторно прошел согласование топографического отчета,  10.10.2018 заказчику был передан полный комплект подготовленной исполнителем документации, отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворили встречный иск. 

При этом суды учли, что институт неоднократно просил заказчика исполнить возложенные на него спорным контрактом обязательства по устранение обстоятельств, препятствующих получению согласований с АО «Мособлгаз» и в дальнейшем - прохождению государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем  письмом исх. № 222 от 06.03.2017, на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса РФ, уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту до принятия заказчиком необходимых мер к устранению препятствующих завершению работ обстоятельств, связанных с расположением земель лесного фонда на трассе проектируемого газопровода. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу № А41-94212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Н.Н. Бочарова

 

 

С.В. Нечаев