Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88683/2025

22 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профильмет» (119530, 

<

...>, этаж 1 пом.2 (КАБ.3,4,5), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криомаш» (143907, Московская область, г.о. Балашиха, 

<

...> влд. 65, стр. 1, офис 3022, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2024, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по УПД № АБ-0003587 от 17.03.2025 в размере 1 039 956, 38 руб., неустойки за период с 01.04.2025 по 18.09.2025 в размере 533 497, 62 руб., неустойки за период с 19.09.2025 по дату фактического погашения основного долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профильмет» (далее – ООО «Профильмет», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криомаш» (далее – ООО «Завод Криомаш», ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по УПД № АБ-0003587 от 17.03.2025 в размере 1 039 956, 38 руб., неустойки за период с 01.04.2025 по 18.09.2025 в размере 533 497, 62 руб., неустойки за период с 19.09.2025 по дату фактического погашения основного долг.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Профильмет» (далее поставщик/истец) и ООО «Завод Криомаш» (далее покупатель/ответчик) заключена Спецификация от 13.03.2025 № СК-0022412 (далее спецификация) без отдельного договора поставки.

Во исполнение условий спецификации поставщик отгрузил, а покупатель получил без замечаний в части качества, количества и ассортимента товар по универсальному передаточному документу от 17.03.2025 № АБ-0003587 на сумму 1 048 210 руб. (далее УПД).

Обязательства по оплате товара покупателем в полном объеме исполнены не были.

С учетом произведённых ранее взаимных расчетов по поставке товара основная задолженность покупателя перед поставщиком по оплате товара на 18.09.2025 составляет 1 039 956,38 руб.

Согласно условиям спецификации, покупатель обязался оплатить поставленную металлопродукцию в течение 14 календарных дней. В случае нарушения сроков оплаты начисляются штрафные санкции в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает истец, по УПД № АБ-0003587 товар получен покупателем 17.03.2025. Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 31.03.2025, таким образом, имеются основания для начисления неустойки начиная с 01.04.2025.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 07.07.2025 № 3/07, в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № АБ-0003587 от 17.03.2025.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требований не представил.

Доказательств того, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 039 956, 38 руб. за поставленный, но не оплаченный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 01.04.2025 по 18.09.2025 в размере 533 497, 62 руб.

В соответствии с условиями спецификации, в случае нарушения сроков оплаты начисляются штрафные санкции в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и полежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 19.09.2025 по дату фактического погашения основного долга.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Криомаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профильмет» задолженность за поставленный товар по УПД № АБ-0003587 от 17.03.2025 в размере 1 039 956, 38 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по 18.09.2025 в размере 533 497, 62 руб., неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за период с 19.09.2025 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 204 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин