Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54812/2020

27 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры", 195265, Санкт-Петербург, улица Черкасова, дом 4, корпус  1, квартира 51; ОГРН: 1177847064559

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", 192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 34, литер Б, кабинет №6, ОГРН: 1157847404175

о взыскании 1 263 336 руб. 76 коп., в т.ч. 1 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса, перечисленного по платежному поручению №1659 от 28.06.2018 по договору подряда №СЗЗ-КР4/оос от 29.05.2018, 13 336 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 30.06.2020, а также 26 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Энергетика" (далее – ООО "Энергетика"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее – ООО "Чистый город") о взыскании 1 263 336 руб. 76 коп., в т.ч. 1 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса, перечисленного по платежному поручению №1659 от 28.06.2018 по договору подряда №СЗЗ-КР4/оос от 29.05.2018, 13 336 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 30.06.2020, а также 26 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное заседание на 17.09.2020 на 15 час. 40 мин., судебное  заседание на 17.09.2020  на  15 час. 45 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры" (далее – ООО "Архипова и партнеры") представило суду ходатайство о замене по настоящему делу порядке процессуального правопреемства истца - ООО "Энергетика" на ООО "Архипова и партнеры",  представив  в обоснование ходатайства договор уступки права требования (цессии) от 07.09.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по оплате задолженности в размере 1 250 000 руб., возникшее у цедента на основании договора подряда № С3-КР4/оос от 29.05.2018.

Протокольным определением от 17.09.2020 по настоящему делу назначено судебное  разбирательство на 19.11.2020  на  15 час. 40 мин.

Ответчик, извещенный в  порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее - АПК РФ), ни в  одно из судебных заседаний не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно замены стороны в  порядке  процессуального правопреемства не заявил. Дело рассмотрено в  отсутствие  ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В настоящем заседании представитель ООО "Архипова и партнеры" поддержал ранее поданное им ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства  истца, исковые  требования  поддержал в полном  объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ООО "Энергетика" (заказчиком) и ООО "Чистый город" (исполнителем) от 29.05.2018г. заключен договор подряда № СЗЗ-КР4/оос (далее – Договор подряда), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, по разработке раздела "охрана окружающей среды" проектной документации по техническому мероприятиям, необходимым для сокращения санитарно-защитной зоны "1-й Правобережный" котельной, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

По условиям п. 3.1 договора цена выполняемых работ исполнителем по договору составляет 1 250 000 руб. 

Согласно п. 3.2 договора расчет производится в течение 10-ти банковских дней со дня заключения договора, заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 1 250 000 руб.

Истец во исполнение принятых обязательств по внесению авансового платежа, перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере  1 250 000 руб., что подтверждается платежным  поручением  №1659 от 28.06.2018. 

Между тем, ответчиком обязательства по выполнению работ по договору не исполнены, в связи, с чем истец направил уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате авансового платежа, оставление, без удовлетворения которого послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом обязательства по внесению предварительного платежа (аванса) выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением; между тем доказательства сдачи истцу результата выполненных работ либо возврата перечисленных денежных средств в заявленном размере ООО "Чистый город" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи просрочкой возврата авансового платежа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 13 336 руб. 76 коп.. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

При изложенных  обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными как  по праву,  так и  по размеру,  и  подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае передано право требования к Должнику по возврату денежных средств в сумме 1 250 000 руб. по договору подряда № С3-КР4/оос от 29.05.2018.

Учитывая соответствие закону условия договора уступки права требования (цессии) от 07.09.2020, непредставление ответчиком доказательств  перечисления спорных денежных средств первоначальному  кредитору, суд пришел к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры".

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетика" на общество с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры".

Исковые  требования   удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры" 1 263 336 руб. 76 коп., в т.ч. 1 250 000 руб. неотработанного аванса  по договору подряда №СЗЗ-КР4/ООС от 29.05.2018, 13 336 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 30.06.2020, а также 26 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.