АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5  

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6705/2022

г. Тула

11 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН710600188342, ОГРНИП  304710732800046) к администрации муниципального образования г. Тула (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание,  

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АМО  г.Тула о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером  71:30:050301:2092, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район,  ул. Н. Руднева, д. 28-а, общей площадью 1525 кв.м. (с учетом уточнения иска, принятого к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд представителя не направил.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве  собственности нежилое здание (универмаг) с кадастровым номером 71:30:050301:2092  

площадью 1233,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером  71:30:050301:48 площадью 1760 кв.м. с видом разрешенного использования «для  реконструкции нежилого здания магазина с надстройкой мансардного этажа» по адресу:  г.Тула, Центральный район, ул.Николая Руднева, д.28-а.  

Нежилое здание универмага принадлежит истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 01.02.1999г. Право собственности подтверждается  

копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2004 серия 71-АА   № 448542 и выпиской из ЕГРН от 14.03.2022 № КУВИ -001/2022-34442488.  

Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи  земельного участка от 31.12.2009г. Право собственности подтверждается копией  свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2011 серия 71-АГ № 262500 и  выпиской из ЕГРН от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34453231.  

В соответствии с постановлением главы администрации города Тулы от 11.11.2005   № 2115 «О реконструкции нежилого здания (универмаг) с почтовым адресом: 

<

...>, расположенном в Центральном районе г.Тулы и принадлежащего  гр.ФИО2, с надстройкой мансардного этажа» Истцом было получено разрешение  на реконструкцию № 71-299/08 от 13.08.2008 нежилого здания с надстройкой мансардного  этажа. Срок действия указанного разрешения истек 13.11.2008г.  

За счет собственных средств истец произвел реконструкцию нежилого здания с  надстройкой мансардного этажа, в результате которой изменилась его площадь.  Реконструкция была произведена с целью увеличения коммерчески пригодной площади из  качественных строительных материалов. В настоящее время площадь реконструированного  здания составляет 1525 кв.м. согласно техническому плану здания, изготовленному  30.03.2022 кадастровым инженером ФИО4  

Истец своевременно не обратился за получением разрешения на ввод в эксплуатацию  реконструированного объекта.  

14.04.2022 ИП ФИО2 обратился в администрацию города Тулы с  заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 15.04.2022 за № 504- MY/06/l был получен отказ в связи с несоответствием реконструированного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации и отсутствием  документов.  

Администрацией был выдан ответ № 504-MУ/06/l от 15.04.2022, которым отказывала в  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта «Реконструкция  нежилого здания магазина с надстройкой мансардного этажа» расположенного по адресу: г.  Тула, Центральный район, ул. Н.Руднева, д. 28а, в связи с несоответствием  реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной  документации и отсутствием документов: разрешение на строительство (срок действия  разрешения на строительство истек), акт о подключении (технологическом присоединении)  построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое  

присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией), схема,  отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального  строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах  земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная  лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и  застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства,  реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев  строительства, реконструкции линейного объекта, заключение органа государственного  строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе с учетом  изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся частью такой проектной  документации, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в  соответствии: с Федеральным законом от З июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (в электронном виде).  

Также администрация указала, что заключение инспекции Тульской области по  государственному архитектурно-строительному надзору на объект капитального  строительства не выдавалось.  

Истец обратился в ООО «Альянс-Проект» за обследованием строительных  конструкций строения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный  район, ул. Н. Руднева, д. 28а.  

По результатам обследования истцу было выдано техническое заключение № 0873-ТЗ,  в выводах которого, указано, что обследуемое строение расположенное по адресу: Тульская  область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28а., обладает необходимыми  прочностными и деформативными характеристиками для его дальнейшей безопасной для  жизни и здоровья граждан эксплуатации.  

Расположение обследуемого строения соответствует Правилам землепользования и  застройки МО г.Тулы, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения  распространения пожара на объектах защиты».  

Расположение обследованного нежилого строения соответствует его расположению,  обозначенному в Техническом плане здания.  

Обследованное здание располагается на земельном участке в зоне застройки  среднеэтажными жилыми домами (зона ЖЗ) в соответствии с Правилами землепользования и  застройки, установленными администрацией МО г.Тула, не заходит за красные линии.  

На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным  

документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.  

В данном строении были произведены работы по реконструкции, заключающиеся в  возведении мансардного этажа.  

В ходе реконструкции изменилась общая площадь и этажность здания. 

Техническое состояние реконструированного здания оценивается в целом как  работоспособное (степень повреждения II, слабая). Имеются повреждения и дефекты, не  нарушающие нормальную эксплуатацию.  

Несущая способность конструкций обеспечивается; конструктивные элементы  пригодны для дальнейшей эксплуатации; эксплуатация строения не создает угрозы жизни и  здоровью граждан, возможна дальнейшая его эксплуатация при фактических нагрузках и  воздействиях без ограничений.  

Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном  состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части  деформативности (а в кирпичных конструкциях — в части трещиностойкости) не приводят к  нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности нежилого  строения и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного  оборудования.  

Несущие конструкции, входящие в состав обследованного нежилого здания, не имеют  разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин,  снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства  конструкций или зданий в целом.  

Строение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск  получения травм людьми при передвижении внутри и около строения, при входе и выходе из  него. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов  обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока.  

Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям,  предъявляемым к общественным строениям, соответствует требованиям пожарной  безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая  нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.  

Строение соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и  сооружения. Актуализированная редакций СНиП З 1-06-2009».  

Строение соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной  защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».  

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Истец добросовестно предпринял попытки получить разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию у администрации города Тулы.  

Препятствием для получения разрешения на ввод построенного нежилого здания в  эксплуатацию послужило отсутствие в представленных для этого документах  положительного заключения инспекции Тульской области по государственному  архитектурно-строительному надзору.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании  разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие  проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и  дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев,  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,  сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку  может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом,  обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку,  возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на  котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения  иска.  

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную  постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни  и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить  экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании  права собственности на самовольную постройку.  

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно  ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  

законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на  самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного  наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на  котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта  требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных  норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других  лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.  

Из материалов дела усматривается, истец добросовестно предпринял попытку  получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у администрации города Тулы.  

В настоящее время истец не имеет фактической возможности зарегистрировать право  собственности на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке,  установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в  градостроительной сфере деятельности.  

Определением суда от 02.08.2023 по ходатайству истца назначена судебная  экспертиза.  

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 1130 от 21.08.2023 объект  недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050301:2092, расположенное  по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28-а, общей  площадью 1525 кв.м. соответствует градостроительным регламентам, требованиям  технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной  безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам; не  создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не нарушает права и законные  интересы третьих лиц.  

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по  делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности  с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта  достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в  полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в  качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного  объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно- 

эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Ответчик не опроверг данное экспертное заключение, не представил доказательства,  свидетельствующие о том, что возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью  граждан, сохранение его постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные  интересы.  

Проанализировав представление доказательства, суд пришел к выводу, что  материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим  иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на  объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050301:2092,  расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д.  28-а, общей площадью 1525 кв.м., в административном порядке отсутствует, которое само по  себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку.  

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ. 

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в  отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется.  

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов  осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со статьей  12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.  

Поскольку судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером  71:30:050301:2092, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район,  ул. Н. Руднева, д. 28-а, общей площадью 1525 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, то суд считает, что требования истца о признании права  собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках  настоящего дела, относятся на истца в связи с его заявлением об отнесении на него судебных  расходов и в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в  судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект  недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта  нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда  

Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5.  Госпошлина в сумме 55 947 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050301:2092,  расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д.  28-а, общей площадью 1525 кв.м.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета 55 947 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном  объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Тульской области.  

Судья И.Ю. Воронцов