АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19554/2018

г. Краснодар

06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русич» (ИНН 2352041450, ОГРН 1072352001150) – Стец Д.А. (доверенность от 04.03.2019), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352037831, ОГРН 1022304744560), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русич» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи  Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-19554/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация района) о признании незаконным изложенного в письме от 12.04.2018 № В-140/07-4264/18-26 решения об отказе в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка площадью 11 829 кв. м с кадастровым номером 23:30:0703006:49, расположенного на побережье Черного моря юго-западнее п. Веселовка (далее – земельный участок), о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее соответственно – администрация поселения, управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Договор аренды от 20.06.2008 № 3000003780 возобновлен на неопределенный срок. На момент подачи обществом заявления о заключении договора аренды на новый срок, договор аренды от 20.06.2008 № 3000003780 прекращен в связи с отказом арендодателя от него, изложенного в письме от 17.10.2016 № 13-14/1438. На момент рассмотрения администрацией района заявления общества на земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Общество имеет право на заключение на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка. Оно надлежащим образом исполняло свои обязанности по ранее заключенному договору аренды. На земельном участке расположены возведенные обществом объекты незавершенного строительства, что дает ему право на приобретение участка в аренду однократно для завершения строительства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация района выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 14.04.2008 № 1013 обществу предварительно согласовано размещение на земельном участке детского спортивно-оздоровительного центра. Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 18.06.2008 № 1755 земельный участок предоставлен обществу в аренду для размещения детского спортивно-оздоровительного центра. Муниципальное образование Темрюкский район в лице администрации района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили в соответствующих целях договор от 20.06.2008 № 3000003780 аренды земельного участка на 5 лет до 18.06.2013 с условием о его прекращении по истечении срока аренды (пункт 7.1). 

Обществу выдано разрешение от 11.03.2012 № RU 23531308-70 на строительство на земельном участке детского спортивно-оздоровительного центра со сроком действия до 11.03.2013. Доказательства возведения названного объекта в пределах срока договора аренды от 20.06.2008 № 3000003780 в материалах дела отсутствуют. Письмом от 17.10.2016 № 1314/1438, врученным адресату 28.10.2016, управление имущественных и земельных отношений администрации района уведомило общество об отказе от договора аренды от 20.06.2008 № 3000003780. 

Общество обратилось в администрацию поселения с заявлением от 18.11.2016 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Письмом от 16.12.2016 № 02.01-49/40516-49 администрация поселения известила общество о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с прекращением ранее заключенного договора аренды от 20.06.2008 № 3000003780 по истечении его срока. Решением Темрюкского районного суда от 10.03.2017 по делу № 2а-324/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2016 по делу № 33а-16615/2017, выраженное в письме от 16.12.2016 № 02.01-49/40516-49 решение администрации поселения признано незаконным. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 20.12.2017 по делу № 44г-408 решение Темрюкского районного суда от 10.03.2017 по делу № 2а-324/2017 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.06.2016 по делу № 33а-16615/2017 отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Общество обратилось в администрацию района с заявлением от 14.03.2018 о пролонгации договора от 20.06.2008 № 3000003780 аренды земельного участка. Письмом от 12.04.2018 № В-14007-4264/18-26 администрация района известила общество о принятом решении об отказе в продлении срока договора от 20.06.2008 № 3000003780 аренды земельного участка в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

 В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По общему правилу, установленному нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). К исключениям из этого правила законодатель отнес случай заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства с его собственником (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6). 

Названные положения внесены в Земельный кодекс пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) и вступили в силу с 01.03.2015 (пункт 1 статьи 35 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом «н» пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ изменена редакция пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), которой собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему соответствующее право собственности до 01.03.2015, предоставлено право приобрести находящийся в публичной собственности земельный участок под этим объектом в аренду на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса. Применение положений этого пункта возможно только в случае, если в соответствии с ним ранее такой участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

Пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшей с 14.12.2011 в прежней редакции подпункта «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему право собственности до 01.01.2012, предоставлялось право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Договор аренды от 20.06.2008 № 3000003780, возобновленный на неопределенный срок, прекращен в связи с отказом арендодателя от него, выраженном в письме структурного подразделения администрации района от 17.10.2016 № 13-14/1438. Общество не доказало факты полного или частичного возведения на земельном участке детского спортивно-оздоровительного центра в период действия договора аренды от 20.06.2008 № 3000003780 и разрешения на строительство от 11.03.2012 № RU 23531308-70, а также государственной регистрации права собственности на эти объекты. Общество не обладает правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. У администрации района отсутствовали законные основания для заключения с обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А32-19554/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 Н.С. Мазурова