ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-526/2019

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2021 (веб-конференция),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21036/2023) товарищества собственников жилья «Первомайский 34» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.05.2023 по делу № А26-526/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к  товариществу собственников жилья «Первомайский 34»

3-е лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрически сети Петрозаводск»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Первомайский/34» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 66.799 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 21.332 руб. 70 коп. неустойки, начисленных по состоянию на 13.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление Товарищества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2019 по делу №А26-526/2019 отменено.

Истец уточнил требования в части периода взыскания, просил считать периодом взыскания задолженности (66.799 руб. 12 коп.) с июля 2017 года по август 2017 года и с октября 2017 года по октябрь 2018 года. Представитель истца пояснил, что не настаивает на требовании о взыскании с ответчика неустойки.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28.952 руб. 12 коп. задолженности за период с июля 2017 года по август 2017 года и с октября 2017 года по октябрь 2018 года, 1.158 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 18.05.2023 отменить частично, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 5.840 руб. 88 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что при первоначальном рассмотрении дела исковой период составлял с марта 2017 года по октябрь 2018 года, при повторном рассмотрении дела истец уточнил период взыскания с июля 2017 года, уточнения судом приняты, вместе с тем сумма задолженности, с учетом исключения 5 месяцев, осталась без изменения. Кроме того указывал, что в расчете истца не учтена оплата ответчиком задолженности в ноябре 2017 года в сумме 21.087 руб. 12 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство судом удовлетворено, однако, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 (в редакции Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 31.01.2017 №5) Обществу с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых, технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в приложении 2 к названному Постановлению. 

На основании вышеуказанного постановления Общество осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п.Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе и в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества.

В спорный период договор электрического снабжения между Обществом и Товариществом не был заключен. 

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги. 

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261) передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении переданных, потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354)

Согласно пункту 2 Правил №354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Из системного толкования установленных Правилами №354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

В соответствии с актом №228883 от 26.09.2016 в качестве общедомового прибора учета в эксплуатацию принят прибор учета ЦЭ6803В №104211599. В качестве субабонентов в акте указаны следующие потребители: «интернет». Сведениями об иных субабонентах на момент составления акта №228883 от 26.09.2016 АО «ОРЭС-Петрозаводск» не располагало. Так же при составлении акта присутствовал представитель Товарищества, о чем свидетельствует подпись представителя в названном акте. Представитель согласился с содержанием акта, разногласий не предоставил, своей подписью, в том числе подтвердил факт наличия в качестве субабонента «интернет». 

26.09.2016 составлены акты проверки приборов учета №227442 (ООО «Ситилинк»), №227423 (ИП ФИО3) и №227430 (ООО «Е-Терминал»). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2022 по делу №А26-1284/2021 заявление Товарищества удовлетворено: установлен факт недостоверности сведений, внесенных в акты проверки приборов учета от 26.09.2016 №227423, №227430, №227422, в графу «проходит через учет» о прохождении приборов учета потребителей через учет общедомового прибора учета многоквартирного дома 34 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске. 

То есть при рассмотрении дела №А26-1284/2021, что также подтверждается письменным пояснениям «ОРЭС-Петрозаводск», заключением экспертизы, было установлено, что потребители ООО «Ситилинк», ООО «Е-Терминал» и индивидуальный предприниматель ФИО3 проходят через общедомовой прибор учета МКД Первомайский, 34. 

Истец с учетом срока образования задолженности 2018 года представил альтернативный расчет стоимости электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества Товарищества за все периоды, заявленные в иске (исключив трех субабонентов – ООО «Ситилинк», ООО «Е-Терминал» и ИП ФИО3). 

Согласно альтернативному расчету задолженность ответчика перед истцом за вычетом объемов электроэнергии, затраченных в нежилых помещениях, составляет 28.952 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что с учетом уточнения требований и исключения из расчета задолженности 5 месяцев должна была быть снижена заявленная ко взысканию сумма задолженности, подлежит отклонению.

Податель жалобы указывает, что в расчете истца не учтена сумма оплаты ответчиком задолженности в ноябре 2017 года в сумме 21.087 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2017 №188.

В соответствии с п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Истец пояснил, что согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении от 01.11.2017 №188 Товарищество оплачивает электрическую энергию по договору энергоснабжения №100-1-41-31420-01 от 15.08.2005, за коммунальное освещение (ОДН) за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года, в связи с чем истцом указанный платеж с учетом его назначения учтен при погашении задолженности, не относящейся к исковому периоду.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.05.2023 по делу №  А26-526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова