Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-683/2020

17 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020 №7; 

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2018 №51/45

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта»

на решение от  25.12.2019

по делу № А73-18990/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119146, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда № 640/ХГ-18 от 19.10.2018

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания ДВ» и акционерное общество «УК ГидроОГК

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» (далее – ООО «УСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда № 640/ХГ-18 от 19.10.2018. 

Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания ДВ» и акционерное общество «УК ГидроОГК» (далее - ООО «Инженерные изыскания ДВ», АО «УК ГидроОГК», третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не полное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. 

Так, заявитель указывает, что истцом в полном объеме разработана проектная документация и получено положительное заключение негосударственной экспертизы на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 2719 кв.м., разработана проектная документация на всю необходимую площадь застройки с учетом выделения дополнительного земельного участка площадью 6570 кв.м., которые переданы ответчику письмами № 31 от 22.02.2019, №61 от 05.06.2019.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок и которые возникли по независящим от истца причинам (письма №91 от 27.08.2019, №145 от 19.10.2018,  №151 от 02.11.2018, № 66 от 28.06.2019, №47 от 29.03.2019 №46 от 29.03.2019, №60 от 29.05.2019).

На этапе конкурса у истца отсутствовала вся необходимая информация о земельном участке, предоставляемом для строительства объекта, в связи с чем, заказчик ввел в заблуждение участников конкурса. В конкурсной документации была информация только о наличии земельного участка без указания его площади.

Результатом работы истца стало назначение аукциона на право аренды на дополнительный земельный участок (Извещение о проведении торгов № 160719/0048778/01).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 40 минут 05.03.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет. 

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, полагая решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании 05.03.2020 истец представил в суд письменные дополнения к жалобе и дополнительные документы (без описи, не подшитые и не пронумерованные, в объеме превышающим сформированный том дела). Представитель истца доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, пояснил, что документы к дополнению содержатся в материалах дела. 

Представитель ответчика в судебном выступлении просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав на получение дополнений к жалобе накануне заседания, ходатайствовал ознакомиться с представленными дополнительными документами. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 судебное заседание откладывалось до 09.04.2020 для предоставления ответчику возможности ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом, предъявления в суд и стороне отзыва на дополнение. 

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020, 07.05.2020 судебное заседание откладывалось на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808; Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020). 

26.05.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также 04.06.2020 заявителем жалобы представлены дополнительные пояснения с учетом возражений ответчика. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 произведена замена судьи Усенко Ж.А. на судью Жолондзь Ж.В. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ. 

В судебном заседании 04.06.2020 представитель ООО «УСС» поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к последней. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель АО «ДГК» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2018 между АО «ДГК» (заказчик) и Консорциум в состав которого входят ООО «Управление снабжения и сбыта», ООО «Инженерные изыскания ДВ» (генподрядчик)  заключен договор генерального подряда № 640/ХГ-18 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для персонала ТЭЦ в г. Советская Гавань. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по строительству объекта «под ключ», а также сдать результат работ заказчику, который обязуется создать генподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора. 

Начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора; окончание выполнения работ: не позднее 30.11.2019 (пункты 1.6.1, 1.6.2).

Согласно пункту 1.8 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора. Сторонами подписан календарный график выполнения работ (приложение № 3). 

В соответствии с пунктом 7.1.4 технического задания (приложение № 1) генподрядчик проводит мероприятия по образованию необходимых для строительства земельных участков и оформляет на них права заказчика. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора генподрядчик обязан выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора. 

Обязательства по договору в установленные сроки генподрядчиком не были исполнены.

Заказчик направил генподрядчику уведомление об отказе от договора (исполнения договора) от 25.04.2019 № 01.7/4094. 

Истцом был направлен ответ на уведомление об одностороннем отказе (письмо № 91 от 27.08.2019), в котором он не согласился с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, признал его незаконным и необоснованным. 

Полагая односторонний отказ от договора незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированиюглавой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданскийкодекс, ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства онадлежащем исполнении обязательств.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный срокивыполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут бытьпредусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы(промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовымиактами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность занарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроковвыполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по  календарному графику выполнения работ (приложение № 3 к договору) подрядчиком подлежали выполнению следующие виды работ: 

1. Проектные работы (начало  работ – дата, следующая за датой заключения договора, окончание работ 28.02.2019), в том числе: 

- 1.1 оформление прав заказчика на необходимые для строительства земельные участки (начало работ - дата, следующая за датой заключения договора, окончание работ 15.11.2018), 

- 1.2  выполнение  инженерных изысканий (начало работ – 15.11.2018, окончание работ 14.12.2018), 

- 1.3 разработка проектной документации (начало работ – 15.11.2018, окончание работ 21.01.2019), 

  - 1.4  прохождение государственной экспертизы, включая оплату государственной экспертизы и сопровождение проектной документации в экспертизе (начало  работ – 22.01.2019, окончание работ 28.02.2019), 

- 1.5  разработка рабочей документации  (начало работ  - 31.12.2018, окончание 28.02.2019); 

2. Строительно-монтажные работы, включая оборудование, прочие затраты (перебазировка, вахта, командировочные, иное) (начало  работ – 16.11.2018, окончание работ 31.10.2019); 

3.  Ввод объекта в эксплуатацию (начало работ – 01.11.2019, окончание работ 30.11.2019).

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик направил генподрядчику уведомление об отказе от исполнения договора от 25.04.2019 № 01.7/4094.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменениеусловий договорного обязательства или на односторонний отказ от егоисполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путемсоответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктами 17.3, 17.4 договора предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от договора, в том числе в случае нарушения начального и конечного сроков выполнения работ.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено также статьями 715, 717 ГК РФ. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что общество фактически не приступило к исполнению взятых на себя по договору обязательств.

В обоснование требований истец ссылается на вину ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, истец ссылается на нарушение ответчиком встречных обязательств по договору, а именно невыполнение действий, необходимых для оформления прав на дополнительный земельный участок, площадью 6 570 кв.м., без получения которого невозможно завершить разработку раздела Рабочей документации «Схема планировочной организации земельного участка», своевременного получения разрешения на строительство, что привело к срыву сроков выполнения работ.

Истец полагает, что нарушение сроков выполнения работ связано тем, что  заказчиком не были определены границы земельного участка, не приняты все необходимые меры для заключения договора аренды на дополнительный земельный участок (не приято участие в публичных слушаниях и аукционе), генподрядчик не имел возможности подать заявку на участие в аукционе, в связи с окончанием действия доверенностей на оформление прав заказчика на земельные участки, а выдаче новых было отказано заказчиком.

 При этом, генеральным подрядчиком были приняты все меры по оформлению дополнительного участка.

Согласно пункту 1.1. календарного графика срок оформления прав заказчика на необходимые для строительства земельные участки - 15.11.2018.

По условиям пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Актом сдачи-приемки места производства работ от 24.10.2018 заказчик передал генподрядчику место производства работ – земельный участок, площадью 2 719 кв.м., с видом разрешенного использования – среднеэтажная застройка.

В соответствии с пунктом 7.1.4. Технического задания (Приложение №1 к договору) генподрядчик проводит мероприятия по образованию необходимых для строительства земельных участков и оформляет права на них заказчика.

Согласно пункту 1.1. договора в состав работ входит оформление прав на необходимые земельные участки, в том числе, при необходимости внесение изменений в документы территориального планирования соответствующего уровня, изготовление и утверждение документации по планировке территории.

Во исполнение обязанностей по оформлению прав заказчика на земельный участок, площадью  2719 кв.м., 13.11.2018 заключен договор аренды № 20-11/33юл-2018.

Письмом от 19.10.2018 № 145 генподрядчик уведомил заказчика о недостаточной площади земельного участка (2719 кв.м.).

Письмом от 01.11.2018 № 258-ОП СГ заказчик сообщил о необходимости проведения дополнительных мероприятий по оформлению земельного участка, площадью, не менее 5029 кв.м.,  с учетом потребности в площади 7748 кв.м.

В силу статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный  кодекса)  размеры земельных участков определяются градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки муниципального образования.

Максимальные и минимальные параметры разрешённого строительства капитального объекта установлены решением Совета депутатов города Советская Гавань от 30.05.2013 № 28 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения «Город Советская Гавань» Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края», согласно которым максимальные и (или) минимальные параметры разрешенного строительства капитального объекта: минимальное количество этажей - 5, максимальное – 8.

Частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса установлено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

В ходе оценки объекта строительства и размере переданного земельного участка истец пришел к выводу, что нахождение земельного участка, площадью 2719 кв.м., в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3), не позволяет осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, этажностью выше восьми этажей. При этом, при строительстве 128-ми квартирного жилого дома на земельном участке с указанной площадью, застройка составила бы не менее 14 этажей.

В этой связи генподрядчиком были направлены письма в Администрацию города Советская Гавань о согласовании выделения дополнительных земельных участков, местоположения границ земельного участка (кадастровый номер 27:21:0000000:800), проведении аукциона на право заключения договора аренды, согласно ответам которой, был согласован план-график получения дополнительного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номеров 27:21:0000000:800, назначены  публичные слушания на 24.05.2019 по решению вопросов о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:21:0107046:930 (дополнительный участок для выполнения работ по договору, площадью 6570 кв.м) и параметров строительства видам и параметрам, установленным правилам землепользования и застройки городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского край на основании постановления от 27.03.2019 №235 (письмо №1-16-1196 от 03.04.2019, Постановление Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 27.11.2018 №1003 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Советская Гавань, в районе ул. Гончарова», Постановление Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гавайского муниципального района Хабаровского края от 25.01.2019 №76  «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

...>», Постановление Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гавайского муниципального района Хабаровского края от 27.03.2019 № 235 «О проведении публичных слушаний по проектам внесения изменений в Генеральный план городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гавайского муниципального района Хабаровского края и Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Советская Гавань» Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края»).

Администрацией города Советская Гавань объявлен аукциона на право аренды на дополнительный земельный участок (извещение о проведении торгов № 160719/0048778/01).

По итогам аукциона от 16.08.2019 ответчик признан единственным участником.

Между тем, договор аренды на дополнительный участок заключен не был, работы по пункту 1.1. календарного графика не выполнены.

Истец указывает, что с ответчиком велось согласование эскизного проекта (согласован письмом от 18.12.2018 № 298-ОП), в адрес ответчика направлялись письма о назначении публичных слушаний от 12.04.2019 № 51 и проведении аукциона от 07.08.2019 № 82.

Поскольку генподрядчиком приняты все необходимые меры для оформления прав на дополнительный земельный участок,  неисполнение договора в указанной части является виной ответчика.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласованный с Администрацией города Советска Гавань  план – график получения дополнительного земельного участка направлен заказчику 21.11.2018 (письмо № 170), с нарушением установленного календарным графиком срока окончания всех работ по пункту 1.1. (15.11.2018).  

Учитывая, объем работ, подлежащий выполнению  после согласования плана – графика, будучи извещенным о сроках выполнения работ, генподрядчик должен был осознавать, что дальнейшие действия по оформлению дополнительного участка будут совершаться с значительным нарушением установленных сроков со стороны генподрядчика.

Кроме того, из основных принципов земельного законодательства, предъявляемых главой 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образованию земельных участков, а также правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации следует, что объект капитального строительства не может быть построен на двух разных земельных участках.

На объединение земельных участков генподрядчику также потребовалось бы  затратить дополнительное время.

Механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика, предусмотрен положениями статьи 716, 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу норм действующего законодательства подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении работ, которое объективно препятствует выполнению работ.

Вместе с тем, генподрядчик ссылаясь на невозможность выполнения работ, наличие препятствий к их выполнению, работы не приостановил.

При этом письмо, на которое ссылается ответчик (от 29.03.2019) не подтверждает соблюдение ответчиком требований статей 716, 719 ГК РФ, поскольку датировано после истечения срока выполнения работ по пункту 1.1. календарного графика выполнения работ.

Дополнительное соглашение об изменении  сроков выполнения работ (письмо от 12.04.2019 № 51)  направлено также по истечении вышеуказанного срока.

Истец также указывает, что длительный срок оформления дополнительного участка обусловлен проходящей по территории участка теплотрассой, что не зависит от действий генподрядчика.  

Ответчик согласовал перетрассировку тепловой трассы, что подтверждается справкой-докладом от 28.10.2018 № 177.

Как следует из материалов дела указанный вопрос также подлежал обсуждению на совещании 31.10.2018, 08.11.2018 с участием заказчика и генподрядчика.

В доводах жалобы заявитель указывает, что на этапе конкурса у истца отсутствовала вся необходимая информация о земельном участке, предоставляемом для строительства объекта, в связи с чем, заказчик ввел в заблуждение участников конкурса. В конкурсной документации была информация только о наличии земельного участка без указания его площади.

Вместе с тем, спорный договор заключен сторонами по итогам открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора участников,  размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru/ 30.05.2018.

На указанном сайте также подлежала размещению документация о закупке, в том числе проект договора и техническое задание с описанием объекта закупки.

Как следует из материалов дела 04.06.2018 истец обращался к ответчику за разъяснениями аукционной документации, в том числе и по вопросу характеристик земельного участка, на котором планируется строительство здания.

20.07.2018 истцом была подана заявка на участие в конкурсе № 98.

19.10.2018 заключен договор между сторонами.

Генподрядчик, являясь профессионалом в области строительства должен обладать специальными познаниями и квалификацией в соответствующей сфере. Действуя осмотрительно и разумно мог и должен был еще на стадии заключения договора сопоставить возможности осуществления строительства на указанном участке, с учетом возможных сложностей при выполнении отдельных видов работ.

Согласно Инструкции по заполнению протокола разногласий по проекту договора участник конкурса предоставляет протокол разногласий в случае, если у него имеются требования или предложения по изменению проекта договора, также и в случае отсутствия таких требований или предложений (пункт 5.6.2 Документации о закупке). 

Между тем, какие-либо разногласия в протоколе разногласий к проекту договора, в том числе срокам соответствующих видов работ, не  указаны.

Кроме того, направляя заявку и заключая впоследствии договор генподрядчик представил заказчику заверение о том, что тщательно изучил всю информацию, связанную с договором, в том числе по вопросам, влияющим на сроки, стоимость и качество работ, полностью ознакомлен со всеми условиями производства работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности исполнения обязательств, возникающих из договора или в связи с ним (раздел 16 договора).

Действуя в рамках профессиональной компетенции разумно, своей волей и в своем интересе истец должен был осознавать риски выполнения работ по спорному договору, в том числе в отношении сроков работ по оформлению прав заказчика на необходимые для строительства земельные участки.

Оценивая довод истца относительно содержания письма Администрация города Советская Гавань 05.09.2017 «О предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Пионерской» суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанном письме не сообщается общая площадь земельного участка, а идет речь об общей площади всех квартир жилого дома, а именно 130 квартир общей площадью 7 тыс. кв.м. 

Согласно условий договора (пунктов 2.2.2,2.2.4, 2.3.11, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.24. 17.6.) с учетом Акта сдачи-приемки места производства работ, следует, что место расположение «строительной площадки» и «места производства работ» идентичны, в связи с чем,  довод заявителя об обратном признается несостоятельным.

Согласно пояснениям представителя АО «ДГК» в суде апелляционной инстанции 02.07.2020, истцом также не были исполнены инженерные изыскания (срок 14.12.2018). 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса следует, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в целях подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Таким образом, проведение изыскательских работ является первичным по отношению проведения проектных работ.

В подтверждение выполнения данных работ истцом представлены письма от 25.12.2018 № 207, от 26.12.2018 № 209, от 27.12.2018 № 210, от 27.12.2018 № 211, от 31.01.2019 № 14, от 05.03.2019 № 41,от 22.02.2019 № 31.

Вместе с тем, согласно позиции заказчика в качестве основания для одностороннего отказа от договора зуказывалось нарушение пунктов 1.1., 1.3, 1.5. календарного графика.

Изложенное, также относится к указанным ответчиком нарушениям пункта 1.4. календарного графика.

Согласно пункту 1.3. календарного графика проектная документация должна быть подготовлена в срок до 21.01.2019.

Истец указывает, что проектная документация разработана в полном объеме. В адрес ответчика направлено два вида проектной документации: на выделенный  земельный участок 2 179 кв.м., и на всю площадь застройки с учетом дополнительного земельного участка площадью 6 570 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Вместе с тем, до направления инженерных изысканий и проектной документации на экспертизу истец обязан согласовать ее с заказчиком (пункт 31.2 технического задания (приложение № 1 к договору)).

Письмом от 22.02.2019 № 31 в адрес ответчика направлялось негосударственное заключение экспертизы по Блоксекции 1 и заключение негосударственной экспертизы по инженерным изысканиям.

В нарушение пункта 31.2 технического задания (приложение №1) истцом не было получено согласование на разработанную истцом проектную документацию.

При этом, согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Процедура согласования проектных решений предусмотрена договором и на стадии разработки эскизного проекта, соблюдалась истцом (письмо от 26.11.2018).

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о  надлежащем выполнении обязательства по разработке проектной документации, только посредством направления ее заказчику без получения его согласования.

Кроме того, указанным письмом направлена только часть проектной документации.

Письмо от 05.06.2019 № 61 направлено после нарушения сроков выполнения работ и направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора.

11.03.2019 проектная организация ООО «КСК-проект» письмом от 11.03.2019 № 19/23 уведомило о непригодности градостроительных планов, требующихся для включения в проект (имеется просвет между двумя участками, на которых размещен объект капитального строительства, к тому же в соответствии с информацией о минимальных отступах к ЗУ, указанной в градостроительных планах, размещать объект капитального строительства на каждом из них можно только с отступом 3 метра от края). То есть, между секциями дома должно быть минимум 6 метров, а в соответствии с условиями Договора просвет между секциями не предусмотрен, в связи с чем ООО «КСК-проект» были даны рекомендации.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому должны быть приложены документы, определенные данным пунктом, включающий в том числе градостроительный план.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В связи с изложенным, отсутствие пригодного градостроительного плана приводит к отсутствию возможности дальнейшего выполнения работ по подготовке проектной документации.

Согласно пункту 1.5. календарного графика срок выполнения работ по разработке рабочей документации- 28.02.2019.

Доказательства разработки рабочей документации в материалы дела не представлены.

Истец указывает, что рабочая документация разработана в полном объеме, за исключением раздела рабочей документации «Схема планировочной организации земельного участка» (ПЗУ), завершить которую возможно лишь после выделения земельного участка площадью 6570 кв.м. 

Ссылки истца на готовность рабочей документации на 90 % и отсутствие возможности завершить работы из-за действий заказчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено выше права на дополнительный участок не оформлены в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору самим генподрядчиком.

Относительно уведомлений ответчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок и которые возникли по независящим от истца причинам - письма №91 от 27.08.2019, № 66 от 28.06.2019 (о выдаче новых доверенностей), №47 от 29.03.2019, №60 от 29.05.2019  были направлены ответчику уже после нарушения сроков выполнения работ и направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ответчиком встречных обязательств по договору, отсутствие правовых оснований у ответчика для реализации права на односторонний отказ от договора.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств выполнения работ по пунктам 1.1., 1.3., 1.5., заказчик не имел возможности обратиться с заявлением на получение разрешения на строительство, в силу следующего.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления, к заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Из части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к числу которых относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, разработка которых являлось обязанностью истца не были представлены ответчику, последний не имел возможности обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 15.02.2019 № 342 - ОП СГ заказчик указывал об отсутствии на объекте техники и персонала на строительной площадке, предусмотренные графиком на февраль 2019 работы не ведутся.  

Указанное также отражено ответчиком в письменной позиции на апелляционную жалобу.

Так, ответчик указывает, что с учетом ограниченного времени выполнения работ количество привлеченных истцом специалистов должно составлять не менее 60  человек, присутствие геодезиста, необходимого количества техники.

Генподрядчиком, в свою очередь, не представлено доказательств наличия у него необходимого количества работников для выполнения работ на строительной площадке (штатное расписание, трудовые договора,  заключенные с работниками),  наличие техники, оборудования и инструментов (заключенных договорах на использование техники, приобретении материалов), а также иные доказательства осуществления работ, в том числе журналы производства работ.

Указывая о причинении вреда деловой репутации необоснованным расторжением договора, истец не доказал наличие квалифицированного персонала, необходимых ресурсов.

Согласно пояснений,  на момент отказ были начаты нулевые работы,  необходимый и достаточный персонал отсутствовал.

Суд также учитывает, что после отказа  от договора заказчиком привлечены иные лица для строительства, подрядная  организация – общество с ограниченной ответственностью «Мастерская-ДВ», проектная  организация – общество с ограниченной ответственностью «КСК-Проект».

В подтверждение представлены разрешение на строительство от 13.11.2019 № 623/ХГ-19 (секция БС-1), от 14.02.2020 (секция БС-2, БС-3), договор генерального подряда от 04.10.2019, заключенный между АО «ДГК» и ООО «Мастерская-ДВ».

Ссылка на использование ранее подготовленной проектной документации не принимается.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу А40-193675/19 по иску ООО «УСС» к ООО «КСК-Проект» истцом не были получены ни проектно-сметная документация, ни рабочая документация, ни заключение экспертизы на проектную документацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2019 по делу № А73-18990/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко