Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3022/2025

Дело № А19-8153/2024

08 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» Фабричной А.В. (доверенность от 14.03.2024, паспорт, диплом), представителя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность № 180-70-2607/20 от 30.07.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность № 180-70-2976/25 от 28.08.2025, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-8153/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (далее – ООО «Сибирский холод Иркутск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (далее – Комитет, ответчик,) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23, выраженного в уведомлении от 29.02.2024 № 180-70-810/24.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.  

Заявитель жалобы считает, поскольку нормы материального права были применены судом первой инстанции неправильно, судебные акты подлежат отмене. Факт неосуществления деятельности в течение двух месяцев подтверждается актами осмотра земельного участка и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела. Заявитель также указывает на отсутствие у него прямой обязанности по направлению предупреждения об устранении выявленных нарушений, общество является профессиональным участником отношений, поэтому располагает информацией о требованиях, предъявляемых к осуществлению торговой деятельности.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибирский холод Иркутск» указало на несостоятельность ее доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании представители сторон поддержал свои доводы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 сентября 2025 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 25.09.2025, информация о чем была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» поступило заявление об отводе председательствующего судьи Дамбарова С.Д. и судьи Кушнаревой Н.П.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 сентября 2025 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 25.09.2025, информация о чем была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Судьями Дамбаровым С.Д., Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н. в соответствии со вторым абзацем части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявление об отводе председательствующего судьи Дамбарова С.Д. и судьи Кушнаревой Н.П. В заявлении об отводе отказано.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.05.2023 между Комитетом (администрация) и ООО «Сибирский холод Иркутск» (пользователь) по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории города Иркутска, подписан договор на размещение нестационарного торгового объекта № 093/01/23.  

По условиям договора администрация предоставляет пользователю место под размещение нестационарного торгового объекта (НТО), а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и условиями договора (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 11.4 договора пользователь обязан в течение 60 календарных дней с момента фактической передачи места размещения НТО, подтвержденного подписанием акта приемки-передачи, разместить НТО  

соответствующим правилам благоустройства на территории города Иркутска, и пункта 1 договора.  

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что администрация вправе при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 20.1 договора, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом пользователя не менее чем за 30 календарных дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.  

Подпунктом 20.1.5 договора определено, что договор может быть расторгнут в случае неиспользования установленного НТО в течение 2-х месяцев подряд.  

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что место, в отношении которого заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, фактически занято павильоном другого лица – ИП ФИО4  

Письмом общество сообщило Комитету (получено 25.09.2023) о приобретении павильона у прежнего собственника и просило прекратить процедуру демонтажа НТО.  

По акту приема-передачи от 13.10.2023 место размещения НТО передано обществу.  

Сотрудниками Комитета при осмотре земельного участка установлено, что на месте размещения НТО установлен торговый павильон с вывеской «Продукты», однако торговая деятельность не осуществляется, что зафиксировано актами осмотра земельного участка от 20.10.2023 № 114/1, от 22.12.2023 № 122, от 13.02.2024 № 7.  

Ссылаясь на то, что установленный НТО не используется обществом более 2-х месяцев подряд (с учетом даты подписания акта приема-передачи с обществом), Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основанию подпункта 20.1.5 договора, о чем направил в адрес общества уведомление № 180-70-810/24 от 29.02.2024.  

Считая односторонний отказ от договора недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон, установив, что Комитет при заключении с обществом договора на размещение НТО не исполнил свои встречные обязательства по предоставлению имущества в пользование, свободного от прав третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа от договора. Признавая незаконным односторонний отказ от договора, суд исходил из того, что общество не могло фактически осуществлять торговую деятельность на предоставленном месте в связи с размещением на нем торгового павильона третьего лица.  

Суд апелляционной инстанции согласился с наличием оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что коллегия не усматривает признаков явного уклонения пользователем от исполнения своих обязательств, его недобросовестного поведения. Задержка на начальном этапе осуществления торговли в месте под размещение НТО отчасти обусловлена процессом согласования с прежним владельцем павильона условий приобретения этого павильона в собственность ООО «Сибирский холод Иркутск» как нового пользователя.  

Поскольку договор является долгосрочным, заключен сроком на 7 лет, а проведенными осмотрами зафиксировано лишь то, что пользователь поздно приступил к осуществлению торговой деятельности в месте под размещение НТО, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суд первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного требования.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Исходя из статей 310, 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

При этом в силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств спора, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сибирский холод Иркутск» явного уклонения от исполнения своих обязательств по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 093/01/23.  

По итогам рассмотрения возникшего спора суды констатировали, что нарушение сроков начала осуществления торговой деятельности во многом вызвано фактическим нахождением на предоставленном обществу месте под размещение НТО торгового павильона третьего лица. Аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта проведен в условиях нахождения на соответствующем земельном участке имущества иного лица.  

Проанализировав фактические обстоятельства спора и представленную в дело переписку, суды сочли, что задержка осуществления торговли обусловлена необходимостью определения дальнейшей судьбы этого объекта и связана процессом согласования с прежним владельцем павильона условий его приобретения.  

Суды также обоснованно отметили, что при указанной правовой неопределённости в адрес общества не было направлено предупреждения об устранении выявленных нарушений, которое является мерой, направленной на обеспечение исполнения условий договора и информирование пользователя о позиции Комитета по вопросу о наличии нарушений и возможных последствиях их неустранения.  

После демонтажа с земельного участка в апреле 2024 года нестационарного объекта, принадлежащего ИП ФИО3, факты неиспользования истцом установленного НТО на протяжении 2-х месяцев подряд Комитетом не выявлялись, обществом ведется торговая деятельность в месте установки НТО.  

Принимая во внимание долгосрочный характер договора, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, включая фактическое осуществление обществом торговой деятельности, суды пришли к верному выводу о том, что расторжение договора в сложившихся обстоятельствах по основаниям, указанным в уведомлении, нельзя признать соразмерным характеру нарушения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по направлению пользователю предупреждения об устранении выявленных нарушений и последующем расторжении договора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку данная обязанность предусмотрена в пунктах 13.3 и 16 договора.  

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-8153/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  

Судьи Н.П. Кушнарева 

Н.Н. Тютрина