АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49369/2019

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия «Карасунский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.08.2022), от ответчика – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.12.2021), в отсутствие третьих лиц: прокурора г. Краснодара, муниципального казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А32-49369/2019, установил следующее.

МУП «Карасунский» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) о признании приказов департамента от 29.09.2017 № 611, от 29.11.2017 № 731, от 10.01.2019 № 6 недействительными (притворными) сделками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор г. Краснодара (далее – прокурор).

Решением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 25.11.2020 решение от 10.06.2020 и постановление апелляционного суда от 12.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар и МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

Решением от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2022, приказы департамента от 29.09.2017 № 611, от 29.11.2017 № 731, от 10.01.2019 № 6 по передаче имущества в хозяйственное ведение предприятия признаны притворными сделками.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что действия департамента по изданию приказов без фактического владения и пользования имуществом не носят мнимый характер, поскольку осуществлялись с целью вовлечения в хозяйственный оборот муниципального имущества в хозяйственной деятельности предприятия и распоряжения им с намерениями создать правовые последствия в виде использования транспортных средств по назначению. Наличие у департамента иных целей не доказано. Истцом не представлены в обоснование заявленных требований доказательства взаимной связи спорных односторонних сделок департамента и возмездных сделок по купле-продаже автотранспортных средств третьим лицам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по заявлениям предприятию приказами департамента от 29.09.2017 № 611, от 29.11.2017 № 731 в хозяйственное ведение предприятия переданы легковые автомобили: AUDI A8, (VIN) 

<

***> № 016592, 2007 года выпуска; AUDI A6, (VIN) 

<

***> № 098663, 2008 года выпуска; AUDI A6, (VIN) 

<

***> № 140711, 2008 года выпуска; FORD Explorer Limited, (VIN) 

<

***>, 2003 года выпуска.

Право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано за предприятием в октябре b декабре 2017 года.

Спустя непродолжительное время предприятие инициировано получение согласия на продажу автомобилей. Письмами от 24.11.2017 № 31928.26, от 19.01.2018 № 586.26 департамент сообщил об отсутствии необходимости получения согласия, отметив, что стоимость при продаже транспортных средств должна быть определена по результатам проведения рыночной оценки.

Отчетами об определении рыночной стоимости определена итоговая стоимость автомобилей: AUDI A8, (VIN) 

<

***> № 016592, 2007 года выпуска – 55 842 рубля 31 копейка (отчет от 20.11.2017 № 1306-10-17/3); AUDI A6, (VIN) 

<

***> № 098663, 2008 года выпуска – 63 460 рублей 70 копеек (отчет от 20.11.2017 № 1306-10-17/1); AUDI A6, (VIN) 

<

***> № 140711, 2008 года выпуска – 76 574 рубля 07 копеек (отчет от 20.11.2017 № 1306-10-17/2); FORD Explorer Limited, 2003 года выпуска – 53 967 рублей (отчет от 28.12.2017 № 1314-12-17).

На основании договоров купли-продажи от 08.12.2017, 29.12.2017, 08.02.2018 указанные автомобили проданы по названным ценам.

В дальнейшем индивидуального предпринимателя ФИО3 продала автомобиль AUDI A8, (VIN) 

<

***> № 016592 по договору купли-продажи от 13.12.2017 № 13-12-17/8Т ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» по цене 200 тыс. рублей.

Также по заявлению предприятия приказом департамента от 10.01.2019 № 6 в хозяйственное ведение предприятия переданы легковые автомобили TOYOTA CAMRY, (VIN) JT№BE40K903182777, 2008 года выпуска; TOYOTA COROLLA, (VIN) JT№BV58E502009140, 2007 года выпуска; TOYOTA COROLLA, (VIN) JT№BV58E802008225, 2007 года выпуска.

Указанное право в установленном порядке зарегистрировано 12.01.2019.

Согласно отчетам об определении рыночной стоимости итоговая стоимость автомобилей составила: TOYOTA CAMRY, (VIN) JT№BE40K903182777, 2008 года выпуска – 48 100 рублей (отчет от 14.02.2019 № 1383-02-19); TOYOTA COROLLA, (VIN) JT№BV58E502009140, 2007 года выпуска – 66 300 рублей (отчет от 14.02.2019 № 1385-02-19); TOYOTA COROLLA, (VIN) JT№BV58E802008225, 2007 года выпуска – 43 300 рублей (отчет от 14.02.2019 № 1384-02-19).

На основании указанных отчетов заключены договоры от 12.03.2019 купли-продажи автомобилей по названным ценам.

Впоследствии по договору купли-продажи от 25.03.2019 автомобиль TOYOTA COROLLA (VIN: JT№BV58E802008225), 2007 года выпуска перепродан по цене 250 тыс. рублей.

Прокурор внес представление от 30.08.2019 № 7-01-19/201882 об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок использования муниципального имущества, которым указано, что сделки по передаче указанных транспортных средств в хозяйственной ведение являются ничтожными, поскольку фактически направлены на их продажу в нарушение закона о приватизации без проведения торгов для определения наиболее высокой цены предложения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 170 Кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в пункте 2 статьи 168 Кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) определены способы приватизации муниципального имущества, одним из которых является отчуждение муниципального имущества по конкурсу или на аукционе.

Согласно статье 18 названного Закона на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Статьей 3 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в случае приватизации имущества соответствующее публично-правовое образование должно получить наибольшую цену за него, которую предложит на открытых торгах покупатель. Исключение составляет отчуждение имущества, которое использовалось в своей деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, было закреплено за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, но по тем или иным причинам уже не требуется названным субъектам в дальнейшей их деятельности. Продажа же без торгов иного имущества публично-правового образования (в рассматриваемом случае муниципального образования г. Краснодар) в нарушение статей 13, 18 Закона № 178-ФЗ является незаконной, нарушает публичные интересы, в частности, интересы публично-правового образования, не получающего надлежащее возмещение за реализуемое имущество.

Принимая во внимание изложенное и установив, что спорные действия по передаче имущества в хозяйственное ведение и последующая его продажа являются единой сделкой по отчуждению муниципального имущества, конечной целью которых являлась приватизация имущества в обход установленных Законом № 178-ФЗ императивных правил, суды при новом рассмотрении дела пришли к выводу о том, что приказы департамента от 29.09.2017 № 611, от 29.11.2017 № 731, от 10.01.2019 № 6 являются притворными сделками, и обоснованно удовлетворили требования предприятия.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А32-49369/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина