Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99014/19

12 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (ОГРН.1025700775870)

к старшему судебному приставу Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиационная компания «Трансаэро»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  старшему судебному приставу Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 (далее – ССП ФИО1, старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования подержал.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2018 года по делу № А56-749-4963/2015 с гражданина ФИО2 в конкурсную массу открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» взыскано 1 083 000 рублей.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 серии ФС № 029419303, который направлен для принудительного исполнения в Домодедовский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области (письмо от 09.09.2019 № АПО-15.00/35).

04.10.2019г. через отделение почтовой связи в Домодедовский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области направлена жалоба начальнику отдела – ССП ФИО1 на бездействие Домодедовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области выразившееся в не вынесении в срок Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не вынесении в срок Постановления о возбуждении исполнительного производства, и бездействие выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы на бездействие Домодедовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительный лист от 28.02.2019 серии ФС № 029419303 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12541422012349) и получен адресатом 12.09.2019г.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава по данному исполнительному производству, представлены не были.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений статьи 10 Закона о судебных приставах, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с системным толкованием статей 123, 126 и 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного правления, должностным лицом, государственным или муниципальным им обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должность инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела видно, что Жалоба на бездействие Домодедовского ГОСП поступила в адрес начальника отдела ФИО1 19.10.2019г. 

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что в установленные сроки (до 01.11.2019г.) начальником отдела жалоба была рассмотрена и вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не возбуждении Домодедовским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области исполнительного производства на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 серии ФС № 029419303 в установленные законом сроки.

Обязать старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 обеспечить рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 серии ФС № 029419303 по делу №А56-75891/2015 и вынесение постановления по заявлению открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» от 09.09.2019 № АПО-15.00/35.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» на бездействие Домодедовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области.

Обязать старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 рассмотреть по существу Жалобу на бездействие Домодедовского районного отдела судебных приставов, вынести соответствующее постановление по результатам ее рассмотрения и направить копию постановления в адрес конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» ФИО3

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук