АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело № А33-552/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (онлайн): ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о запрете ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***> использовать обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 1003122 при осуществлении любого вида деятельности согласно перечня товаров и услуг, предусмотренных 35,41 классами МКТУ указанных в свидетельстве № 1003122, в том числе при оформлении помещений при оказании услуг, в рекламных материалах, включая баннеры, информационные таблички и одежду сотрудников, сувенирной продукции, в оттиске печати, маркетинговых сообщениях и объявлениях, при деловой переписке, в том числе в письмах и коммерческих предложениях, договорах на оказание услуг, размещать в сети Интернет, в том числе запретить использование на странице по адресу https://vk.com/fortclassicnsk и на сайте по адресу: https://fort-nsk.ru/novosibirsk; изъять из оборота и обязать ответчика уничтожить всю контрафактную продукцию с обозначением сходными до степени смешения с товарным знаком № 1003122, принадлежащим истцу; взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака № 1003122 в размере 2 000 000 рублей.

Определением от 12.02.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что является обладателем исключительных прав на товарный знак согласно свидетельства на товарный знак от 01.03.2024 № 1003122.

Согласно свидетельству приоритет товарного знака установлен с 12.04.2023. Дата регистрации – 01.03.2024.

Товарный знак представляет собой товарное обозначение, содержащее охраняемые изобразительные элементы в классах МКТУ 35 (реклама, продвижение услуг), 41 (организация досуга и развлечений).

Истец указал, что ИП ФИО5 с 12.04.2023 использует товарный знак в отсутствие правовых оснований.

В подтверждение представлены фотографии помещения, фотография вывески с указанием даты 08.11.2024, договор на проведение мероприятия от 26.11.2024, кассовый чек за проведение мероприятия от 26.11.2024, скрин-шоты с сайта vk.com и сайта ответчика fort-nsk.ru, содержащие изображение товарного знака истца.

Истец просит запретить ответчику использовать обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 1003122, изъять из оборота  и обязать ответчика уничтожить всю контрафактную продукцию, взыскать  2 000 000 руб. компенсации.

Претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора на сумму 1 100 000 рублей. Согласно просительно части претензии, истец в претензионном порядке требовал у ответчика выплатить компенсацию в размере 900 000 руб.;

- дата государственной регистрации знака – 01.03.2024;

- у ответчика имеется свой собственный зарегистрированный товарный знак № 1124696 (дата регистрации 18.06.2025, приоритет с 27.12.2024) не сходный с товарным знаком истца; у истца товарный знак зарегистрирован только в белом и черном сочетании цветов;

- представлены фотографии снятые 24.07.2025 с собственным товарным знаком на площадке;

- на фотографиях, представленных истцом невозможно установить дату и время совершения скриншота или дату и время фотографий, в связи с чем истец не доказал, что представленные фотоматериалы сделаны истцом после регистрации товарного знака. В отношении скриншота с метаданными – истцом не представлен в материалы дела оригинал файла «фото с датой» в связи с чем ни у суда, ни у ответчика не имеется возможности проверить действительность даты на фотографии;

- поскольку тигр истца зарегистрирован в цветовом сочетании черный на белом фоне, все правопритязания истца об использовании белого или желтого тигра являются незаконными и необоснованными;

- представлен контррасчет на сумму 30 986 рублей 38 коп.

Истец представил акт совместного осмотра, согласно которого в помещении использован товарный знак истца (4 изображения), изображения тигров закрыты пластиковыми накладками – 3 шт. и 1 шт. закрыта тканью. Пластиковые накладки держатся на шурупах.

Ответчик не отрицал, что до даты приоритета истца (12.04.2023) использовал логотип тигра из телеигры «Форд Боярд». Такой логотип и остался нарисованным на стене ответчика. Однако, с учетом того, что логотип под пластиковой накладкой и тканью не виден никому, он не подпадает под определение «использование товарного знака».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклонен.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор. Ответчик доказательства реального намерения решить спор во внесудебном порядке не представил.

Изменение размера иска не является основанием для признания не соблюдённым претензионного порядка.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Таким образом, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (Правила N 482), урегулированы вопросы сравнения обозначений.

В силу пункта 42 названных Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Несовпадение количества слов, букв и звуков в противопоставленных обозначениях подтверждает лишь отсутствие между обозначениями тождества, а не отсутствие сходства. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего его слова не делает новое обозначение не сходным до степени смешения с товарным знаком.

Отдельные графические отличия не влияют на восприятие этих обозначений в целом, поскольку ассоциирование обозначений достигается за счет включения в их состав семантически и фонетически сходных словесных элементов.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Проводя сравнительный анализ спорных обозначений, суд пришел к выводу о сходности использования товарных знаков ответчиком до степени смешения  товарными знаками истца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак №  1003122.

Согласно свидетельству приоритет товарного знака установлен с 12.04.2023. Дата регистрации – 01.03.2024.

Товарный знак представляет собой товарное обозначение, содержащее охраняемые изобразительные элементы в классах МКТУ 35 (реклама, продвижение услуг), 41 (организация досуга и развлечений).

Ответчик не отрицал, что до даты приоритета истца (12.04.2023) использовал логотип тигра из телеигры «Форд Боярд». Такой логотип и остался нарисованным на стене ответчика. Однако, с учетом того, что логотип под пластиковой накладкой и тканью не виден никому, он не подпадает под определение «использование товарного знака».

Истец представил акт совместного осмотра от 12.09.2025, согласно которого в помещении использован товарный знак истца (4 изображения), изображения тигров закрыты пластиковыми накладками – 3 шт. и 1 шт. закрыта тканью. Пластиковые накладки держатся на шурупах.

Использование товарного знака истца подтверждено также доказательствами: в подтверждение представлены фотографии помещения, фотография вывески с указанием даты 08.11.2024, договор на проведение мероприятия от 26.11.2024, кассовый чек за проведение мероприятия от 26.11.2024, скрин-шоты с сайта vk.com и сайта ответчика fort-nsk.ru, содержащие изображение товарного знака истца.

Истец просит запретить ИП ФИО2 использовать обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 1003122 при осуществлении любого вида деятельности согласно перечня товаров и услуг, предусмотренных 35,41 классами МКТУ указанных в свидетельстве № 1003122, в том числе при оформлении помещений при оказании услуг, в рекламных материалах, включая баннеры, информационные таблички и одежду сотрудников, сувенирной продукции, в оттиске печати, маркетинговых сообщениях и объявлениях, при деловой переписке, в том числе в письмах и коммерческих предложениях, договорах на оказание услуг, размещать в сети Интернет, в том числе запретить использование на странице по адресу https://vk.com/fortclassicnsk и на сайте по адресу: https://fort-nsk.ru/novosibirsk.

В то же время использование в настоящее время товарного знака не доказано со стороны истца.

Возможность разрешать или запрещать использование зарегистрированного товарного знака принадлежат исключительно правообладателю, которым является истец. В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель имеет право защищать свои права в судебном порядке.

Истец, в свою очередь, реализовал свое право, предусмотренное статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на предъявление требований к нарушителю исключительного права - лицу, которое использует охраняемое средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В совокупности и взаимной связи, перечисленные выше обстоятельства, свидетельствует о нарушении предпринимателем исключительных прав истца на товарный знак, в защиту которого предъявлены настоящие исковые требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Следовательно, требование о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и, такие меры, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Способ защиты прав как возложение на лица обязанности воздержаться в будущем от нарушений исключительных прав, которые могут быть совершены ответчиком без доказательств их реального совершения, нормами гражданского законодательства не предусмотрен.

В соответствии с п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановление N 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о запрете использования исключительного права является разновидностью требований о пресечении действий.

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Из совместного акта не следует, что ответчик продолжает использование товарного знака ответчика.

Истец просит изъять из оборота и обязать ответчика уничтожить всю контрафактную продукцию с обозначением сходными до степени смешения с товарным знаком № 1003122, принадлежащим истцу.

В то же время использование в настоящее время товарного знака и наличие контрафактного товара не доказано со стороны истца.

Таким образом, в настоящий момент исключительные права истца ответчиком не нарушаются.

Требования не обоснованы.

Истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака № 1003122 в размере 2 000 000 рублей.

Истец обоснованный расчет указанной суммы не представил.

Ответчик представил контррасчет.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, установлен истцом исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, и составил 2000 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие обоснованных доказательств соразмерности заявленной истцом суммы компенсации, сведений о причинении правообладателю каких-либо убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел обоснованному выводу о том, что, требования истца о взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Суд считает, что установленный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает обоснованный расчет истца, приложенный к иску (на 900 000 руб.). Контррасчет ответчика не обоснован, судом не принят.

Государственная пошлина за уточненный иск – 85 000 руб. (имущественное требование) +15 000 руб. (неимущественное требование). Истец оплатил 65 000 руб.

Суд признал неимущественное требование не обоснованным, расходы относятся на истца.

Расходы на имущественное требование подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворён на 25 %. 21 250 руб. относится на ответчика, 63 750 руб. относится на истца.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1250 руб., в доход бюджета 20 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. компенсации, 1250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева