АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7366/2017

20 ноября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект», г. Саратов, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазоборудование», г. Саратов, ОГРН 

<

***> 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «Сармет», ООО ЧОО «Шторм», ООО ЧОО «Славянский щит»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:81 по адресу: 

<

...> б/н, путем освобождения от самовольных контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, строительного мусора, строительных материалов, объектов самовольного строительства, опасно работающей строительной техники в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 31.01.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 24.04.2017, ФИО6 по доверенности от 20.01.2017,

от третьих лиц:

от ФИО2:  ФИО4 по доверенности от 07.04.2017,

от ООО «Сармет»: ФИО7 паспорт обозревался,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект», г. Саратов, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазоборудование», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «Сармет», ООО ЧОО «Шторм», ООО ЧОО «Славянский щит», об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:81 по адресу: 

<

...> б/н, путем освобождения от самовольных контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, строительного мусора, строительных материалов, объектов самовольного строительства, опасно работающей строительной техники в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем иск мотивирован тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Нефтетазоборудование» Обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» создаются препятствия в использовании производственной базы, состоящей из нежилых помещений общей площадью 6 225,3 кв.м. по адресу Саратов, пр-т Строителей, б/н. земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 площадью 49 573 кв.м.. предоставленным в аренду со множественностью лиц на стороне арендаторов для эксплуатации производственной базы.

06.12.2016 сотрудниками ООО «Завод Нефтегазоборудование» самовольно и без какого-либо согласования с землепользователями на внутренней дороге земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81, ведущей к производственной базе истца, установлен пропускной режим, возведен контрольно-пропускной пункт и металлические столбы, между которыми установлены шлагбаум-цепочка и установлен металлический шлагбаум-ворота.

Контрольно-пропускной пункт, металлические столбы. шлагбаум-цепочка, металлический шлагбаум-ворота были установлены непосредственно на проезжей части внутренней дороги земельною участка е кадастровым номером 64:48:040317:81, ведущей к производственной базе истца.

07.12.2016 за подписью директора ООО «Завод Нефтегазоборудование» поступило уведомление исх. № 1588 датированное 08.11.2016. в котором сообщалось о введении пропускного режима, возложении всех функций по обеспечению безопасности на территории, ограничении доступа для лиц, не внесенных в списки и не предоставивших документы, удостоверяющие личность. Абзац последний исх. № 1588 ООО «Завод Нефтегазоборудование» сообщает о прекращении пропуска через контрольно-пропускной пункт лиц, не являющихся сотрудниками ООО «Завод Нефтегазоборудование».

На территории земельного участка размещены сотрудники ответчика, которые незаконно останавливают автомобили и посетителей производственной базы истца, требуют предъявления личных документов и документы на имущество и грузы, требуют проведения досмотра автомобилей, грузов и личного имущества, создают препятствия для прохода и проезда по территории производственной базы с круглосуточным циклом работы.

Кроме того, ООО «Завод Нефтегазоборудование» на проезжей части внутренней дороги земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81, ведущей к производственной базе истца, разместило строительный мусор (в том числе массивные железобетонные конструкции) образующийся в результате осуществляемой ООО «Завод Нефтегазоборудование» строительства объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81.

В соответствии с Договором №А-14-424Ю-4 от 09.06.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 и разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация существующих нежилых помещений.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 09.06.2014 № 1619 о предоставлении земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми помещениями, указано на предоставлении участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 общей площадью 49 573 кв.м. правопредшественнику истца - ООО «Волгастроймонтаж» на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов. Постановлено обеспечить благоустройство территории и содержание ее в надлежащем состоянии (п. 3.1. Постановления № 1619).

Договором № А-14-424Ю-4 от 09.06.2014 аренды земельного участка предусмотрено: - предоставление под существующую производственную базу (п. 1.1. Договора аренды). - соблюдать требования градостроительных регламентов. строительных, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 5.2.8. Договора аренды), - за нарушение условий договора предусмотрена ответственность (п. 6.1. Договора аренды) вплоть до расторжения договора при использовании земельного участка не по назначению и разрешенному использованию (п. 4.1.2. Договора аренды). Допущенные ответчиком нарушения условий землепользования могут повлечь расторжение договора аренды.

На основании соглашения от 08.10.2015 к Договором № А-14-424Ю-4 ответчик принял обязательства по указанному договору (п. 1 Соглашения).

Имущество производственной базы принадлежит ООО «Строймашкомплект» на основании договора простого товарищества от 26.01.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО2. Вкладом последнего в общее имущество простого товарищества является имущество производственной базы нежилые помещения общей площадью 6 225,3 кв.м. по адресу Саратов, пр-т Строителей, б/н. право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 площадью 49 573 кв.м. (пункт 1.4. договора простого товарищества от 26.01.2015).

Пункт 2.1 договора простого товарищества от 26.01.2015 предусматривает, что внесенное Сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенный в результате совместной, деятельности результат признается их общей долевой собственностью.

Таким образом, объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> б/н принадлежат на праве общей долевой собственности участникам простого товарищества.

Обстоятельства принадлежности имущества простому товариществу с участием ООО «Строймашкомплект» установлены также постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу № А57-25653/2014.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:81 площадью 49 573 кв.м. предоставленный на праве аренды для эксплуатации расположенной на нем производственной базы (п. 1.1. Договора №А-14-424Ю-4 от 09.06.2014, Договора замены стороны в обязательстве) принадлежит участникам простого товарищества на соответствующем праве.

Пунктом 1.2. Договора простого товарищества на ООО «Строймашкомплект» возложена обязанность вести организационную деятельность по эксплуатации Производственной базы, нести соответствующие расходы.

Создание препятствий для прохода проезда истца и его клиентов (покупателей) к помещениям и земельному участку производственной базы, одностороннего введения ответчиком пропускного режима с привлечением охранных предприятий, нахождения контрольно-пропускного пункта, шлагбаумов, осуществления самовольного строительства и размещения строительного мусора созданных без проектной и разрешительной документации, без проекта организации строительства, предусматривающего размещение такого мусора и строительных материалов на земельном участке, и находящемся в муниципальной собственности, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с истцом, относительно размещения на спорном земельном участке указанных объектов послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен договор аренды земельного участка № А-14-424Ю-4 со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 64:48:040317:81, расположенным по адресу: 

<

...> в Ленинском районе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.06.2017 № 64/194/004/2017-12501 право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81, площадью 49 573 кв.м зарегистрировано за ФИО3, ООО «Завод «Нефтегазоборудование», ООО «Сармет».

26.01.2015 между ООО «Строймашкомплект», ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для содержания, эксплуатации инженерных систем, коммуникаций, а также проведения текущего и капитального ремонта производственной базы по адресу: 

<

...> б/н, в состав которой входят: нежилое помещение общей площадью 6 225,3 кв.м в здании литер А общей площадью 20 720,1 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:81 площадью 49 573 кв.м, предоставленный на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов (п. 1.1. договора).

Нежилое помещение литер А, назначение: нежилое, общей площадью 6 225,3 кв.м, этаж: антресоль, надземный, кадастровый номер 64:45:021502:54 принадлежало на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2015.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.07.2017 № 64/194/004/2017-15007 право собственности на нежилое помещение площадью 6 225,3 кв.м с кадастровым номером 64:45:021502:54 зарегистрировано за ООО «Сармет» (регистрация № 64:45:021502:54-64/001/2017-5 от 09.06.2017).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.06.2017 № 64/194/004/2017-12501 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040317:244.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.06.2017 № 64/194/004/2017-12578 на сооружение железнодорожного транспорта (подкрановый путь) протяженностью 45 м с кадастровым номером 64:48:040317:244 за ООО «Строймашкомплект» зарегистрировано право собственности (регистрация № 64-64/001-64/001/496/2015-190/2 от 16.10.2015.

03.05.2017 между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Строймашкомплект» заключено соглашение к договору аренды земельного участка № А-14-424Ю-4 от 09.06.2014, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о вступлении ООО «Строймашкомплект» в договор аренды земельного участка № А-14-424Ю-4 от 09.06.2014.

Указанное соглашение надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11.07.2017 (регистрация № 64:48:040317:81-64/001/2017-8.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что ООО «Строймашкомплект» в рамках настоящего дела является ненадлежащим истцом, признаются судом необоснованными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае – нежилым помещением), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества – нежилого помещения. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 на основании договора аренды № А-14-424Ю-4 от 09.06.2014, в том числе, является ООО «Завод»Нефтегазоборудование». В соответствии с выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела, ООО «Завод»Нефтегазоборудование» на праве собственности принадлежат: нежилое здание площадью 559 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:282, нежилое здание площадью 1 164,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:281, нежилое здание площадью 1 497 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:280, нежилое здание площадью 1 154,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:279, нежилое здание площадью 2 684,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040344:220, нежилое здание площадью 2 282,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:040421:8524. Все указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81.

Из материалом дела, а также из пояснений сторон следует, что между арендаторами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик препятствует проезду к территории истца по единственно возможной дороге.

В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие документы: письмо ООО «Завод «Нефтегазоборудование» № 1161 от 07.07.2017 о предоставлении списков сотрудников и автотранспортных средств, которые имеют право свободно передвигаться по территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81; письмо ООО «Юговостокэлектросетьстрой» № 37 от 05.06.2017, письмо ООО «РЭМО-технологии № 232 от 05.06.2017, письмо ИП Зубина А.С. от 07.07.2017, письмо ООО НПФ «Этна» от 05.06.2017, письмо ООО «МЕТЭК Саратов» № 634 от 06.06.2017, в которых указано на невозможность проезда к территории ООО «Строймашкомплект»; уведомление ООО «Завод «Нефтегазоборудование» о повторном предоставлении списков работников и транспортных средств.

Вместе с тем, в письмах ООО «Юговостокэлектросетьстрой» № 37 от 05.06.2017, ООО «РЭМО-технологии № 232 от 05.06.2017, ИП Зубина А.С. от 07.07.2017, ООО НПФ «Этна» от 05.06.2017, ООО «МЕТЭК Саратов» № 634 от 06.06.2017 отсутствуют сведения кем именно был закрыт проезд и в какой конкретно части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81. Кроме того, практически все письма имеют одинаковое содержание. Надлежащих доказательств того, что указанные организации в действительности пытались проехать к территории ООО «Строймашкомплект», суду не представлено. Наличие между перечисленными организациями и истцом договорных отношений какими-либо доказательствами не подтверждено.

Письма ООО «Завод «Нефтегазоборудование» о предоставлении сведений о работниках и транспортных средствах также не признаются судом надлежащими доказательства невозможности проезда по земельному участку, так как направление указанных писем само по себе не доказывает факт преграждения проезда по земельному участку.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание охранных услуг № 109-ДФ/3/Ю от 23.01.2017, заключенный между ООО «Завод «Нефтегазоборудование» и ООО «ЧОО «Шторм», по условиям договора исполнитель оказывает услуги по охране общественного порядка, охране зданий и прилегающих территорий.

Из условий пункта 4.2. договора следует, что охранные услуги оказываются на посту № 1 - КПП № 1 и посту № 2 – КПП № 2. Указанное обстоятельство также подтверждается и должностной инструкцией охранника ООО «ЧОО «Шторм», являющейся приложением № 2 к договору № 109-ДФ/3/Ю от 23.01.2017.

Согласно пояснениям сторон пост № 1 – КПП № 1 расположен при въезде на часть территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81, пользование которой осуществляется исключительно ООО «Завод «Нефтегазоборудование». Истец указывает, что размещение поста № 1 не препятствует его проезду и проходу по земельному участку.

Пост № 2 – КПП № 2 располагается на въезде (выезде) из нежилого помещения, находящегося в собственности ООО «Завод «Нефтегазоборудование». Ответчик указывает, что размещение указанного КПП № 2 предназначено исключительно для контроля проезда и выезда и помещения, для чего непосредственно на въезде установлен шлагбаум, который расположен в противоположной стороне от проезда, необходимого истцу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что на территории земельного участка находился еще один пост охраны, который ответчиком до вынесения решения был демонтирован в добровольном порядке.

Просмотренная в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика видеозапись, свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны ответчика для прохода и проезда к территории ООО «Строймашкомплект».

Доводы о невозможности проезда в связи с складированием строительного мусора и строительного материала судом признаются необоснованными, так как не представлено доказательств принадлежности указанного строительного материала именной ответчика и в полном объеме, а также не представлено доказательств невозможности проезда в связи с размещением указанных материалов.

Также признаются необоснованными доводу об осуществлении ООО «Завод «Нефтегазоборудование» самовольного строительства и самовольной реконструкции, так как указанные работы производились ответчиком на части земельного участка, пользование которой осуществляется исключительно ООО «Завод «Нефтегазоборудование», производство данных работ какое-либо препятствие для проезда не создавало, обратного суду не доказано. Кроме того, в настоящее время на указанные объекты ответчиком зарегистрировано право собственности.

Таким образом, суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что на момент вынесения решения ООО «Завод «Нефтегазоборудование» каким-либо образом препятствует ООО «Строймашкомплект» для прохода и проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81.

Доводы истца об использование опасной строительной техники в виде башенного крана отклоняются судом, так как ответчиком в материалы дела представлены доказательства законности его приобретения и его постановки на учет в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора 16.10.2017.

Возведение нового башенного крана не может служить доказательством того, что в будущем его размещение будет препятствовать проезду. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд предлагал истцу представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

На основании пункта 45 постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что именно действиями ответчика осуществляется воспрепятствование проезда и прохода по земельному участку и, что эти действия имеют место быть на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит ее на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный