/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2018 года

Дело №

А56-79849/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Ярош А.В. – Иванова А.Н. (доверенность от 06.03.2018), 

рассмотрев 03.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Бранича Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.) по делу            № А56-79849/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс», место нахождения: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 36, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1147847163595, ИНН 7838505108 (далее - Общество), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бранич Алексей Иванович.

В суд 19.02.2018 поступило ходатайство Бранича А.И. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов и иных ценностей у Ярош Анны Васильевны.

Определением от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение             от 02.04.2018 и постановление от 13.06.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что основанием отказа в удовлетворении требований послужил отзыв Ярош А.В., а также письмо, которое не было направлено конкурсному управляющему до судебного заседания первой инстанции. Иных доказательств отсутствия у Ярош А.В. документов суду не представлено.

В судебном заседании представитель Ярош А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности указана Ярош А.В.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Как установлено судами, в материалы дела представлены письма Ярош А.В. в адрес ликвидатора Общества Черненко Д.М. и конкурсного управляющего Бранича А.И., копия описи вложения и кассового чека, свидетельствующие о направлении письма.

 В указанных письмах Ярош А.В. сообщила, что фактическим учредителем и руководителем должника является Багненко Виктор Николаевич 21.12.1964 года рождения, к которому и следует обращаться по вопросам передачи документов и материальных ценностей должника.

Судами также установлено, что в распоряжении ликвидатора                      Черненко Д.М. имеется ряд документов, в том числе печать Общества, уставные документы, устройство (флеш-карта) с ключами доступа к банк-клиенту, устройство (флеш-карта) с ключами доступа к базам данных бухгалтерской системы «Контур».

Судами также учтено, что указанные сведения, являлись предметом проверок отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) по Адмиралтейскому (КУСП-25249 от 11.08.2017) и Центральному району (КУСП-44515 от 28.08.2017) Санкт-Петербурга; 22.08.2017 в Единый государственный  реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об учредителях(участниках) юридического лица, и указании Ярош А.В., как учредителя и генерального директора ООО «Феникс», содержащихся в записи  от 04.12.2015 за номером 9157848157942. 

Означенные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении у Ярош А.В. искомых документов и ценностей, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку отрицательные факты не подлежат доказыванию, приведенные в жалобе доводы о непредставлении доказательств отсутствия у Ярош А.В. документов, подлежат отклонению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-79849/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Бранича Алексея Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк