﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7922/2020

30 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7821/2021)  ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2021 по делу № А21-7922/2020 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Вектор"

к  Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград»

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее– истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (далее – ответчик,  Комитет) о взыскании 150 752 руб. 30 коп. убытков в виде 124 327 руб. 60 коп.  арендной платы по договору от 04.08.1999          № 002667 за период с  11.12.2017 по 14.05.2019, 26 427 руб. 70 коп. неустойки,   присужденных ко взысканию с Общества  в пользу Администрации  городского округа города Калининграда (далее –Администрация) в рамках дела №А21-15648/2019.

            Решением от 05.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

             В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  иск удовлетворить, указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по делу А21-2515/2018 признано незаконным решение Комитета об отказе в выдаче ООО «Вектор» экземпляров договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2015 №001577 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:150842:3,  что    препятствовало Обществу   в осуществлении государственной регистрации права собственности на данный земельный участок  и прекращению тем самым обязанности по внесению арендной платы.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в  их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Вектор» был заключен договор  на передачу в аренду городских земель от 04.08.1999 № 002667   в редакции соглашений от 19.09.2002, от 03.09.2012,  по условиям которого арендодатель предоставляет,    а арендатор принимает в аренду земельный  участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:150842:3 площадью 3964 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Печатная, д. 26, под строительство базы автотранспортного предприятия сроком до 11.06.2048.

            Согласно  пункту 4.3 договора  арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала вносить арендную плату (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

            Между  Администрацией  (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.10.2015 №001577  арендуемого  земельного участка.

            В соответствии с пунктом  3.1 договора цена продажи передаваемого в собственность за плату земельного участка установлена в соответствии с п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, п. 5 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 г. № 105 и составляет 388 850 руб. 56 коп. 

            Истец обратился в Комитет с заявлениями от 20.04.2016   о предоставлении рассрочки оплаты цены договора и  от 13.10.2016 о предоставлении  экземпляра договора купли-продажи.

            Уведомлением от 11.11.2016 № И-КМИ-07/27119 в предоставлении рассрочки Обществу  отказано     с указанием на то, что   договор  купли-продажи может быть выдан после перечисления денежных средств в счет оплаты цены договора в полного объеме.

Оплата по договору Обществом произведена  в полном объеме 11.12.2017, после чего Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением от 20.12.2017 о выдаче экземпляров договора купли-продажи.

            Письмом от 22.01.2018 № И-КМИ - 07/1209  в выдаче экземпляров договора  отказано по причине наличия задолженности по арендной плате со стороны Общества, являющегося арендатором спорного земельного участка по договору на передачу в аренду городских земель от 04.08.1999 г № 0026667.

            Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по делу А21-2515/2018 признано незаконным решение Комитета, выраженное в форме  ответа от 22.01.2018 г. № И-КМИ - 07/1209, об отказе в выдаче Обществу экземпляров договора  купли-продажи от 05.10.2015 №001577, на Комитет возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем направления подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2015 №001577 г. в количестве 3 (трех) экземпляров.

Как указывает истец, судебный акт исполнен только в  мае 2019, государственная регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок произведена 14.05.2019.

            Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 г. по делу А21-15648/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2020  и постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2020, с Общества  в пользу Администрации взыскано 223 377 руб. 10 коп. задолженности  по арендной плате по договору от 04.08.1999   №002667 за период с 01.01.2016   по 14.05.2019 , 94 793 руб. 23 коп. пеней,  а также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9 363 рублей государственной пошлины по иску. 

            Ссылаясь на то, что взысканные арендные платежи за период с 11.12.2017  (дата исполнения обязательств по оплате цены договора №001577) по 14.05.2019 (дата регистрации права собственности истца на земельный участок) представляют собой убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

            В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

            Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

            Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

            Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органа или его должностного лица, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

            В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

            Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Отказывая  в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из   того, что наличие    у Общества обязанности   по внесению арендной платы за  период с 01.01.2016 по 14.05.2019 обусловлено   просрочкой внесения   истцом выкупной цены по договору купли-продажи от 05.10.2015 №001577, заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на пересмотр судебных актов по делу №А21-15648/2019.

            Вместе с тем,   судом первой инстанции не принято во внимание, что  в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков   в виде  арендной платы  за период с 12.12.2017    - даты внесения  Обществом выкупной стоимости по договору купли-продажи от 05.10.2015 №001577 в полном объеме, а также  не учтено признание в рамках дела № А21-2515/2018  незаконным  решения действий Комитета  об отказе в выдаче Обществу экземпляров договора купли-продажи,  препятствующих в осуществлении регистрации  права собственности Общества на спорный земельный участок.

            Как установлено судом и  следует из материалов дела,   договор купли-продажи предоставлен Комитетом Обществу только   в мае 2019.Таким образом,  были нарушены права Общества на своевременное получение экземпляра договора купли- продажи и регистрацию права собственности на выкупаемый земельный участок.

Апелляционный суд полагает, что   уплаченная  Обществом арендная плата     за период с  12.12.2017 по 26.04.2019   является убытками Общества, возникшими в результате незаконных действий Комитета.

При определении периода начисления арендной платы, подлежащей взысканию в пользу Общества в качестве убытков, апелляционный суд принимает во внимание срок совершения регистрационных действий.

            Согласно расчету истца размер арендной платы за  данный период  составляет 119 828  руб. 46 коп.  

Оснований для взыскания убытков в размере арендной платы в остальной части,  а также неустойки не имеется, поскольку    внесение арендной платы за период совершения регистрационных действий и    просрочка   внесения  арендной платы   не находятся в прямой причинно -следственной связи  с действиями арендодателя, признанными в судебном порядке незаконными.

            Учитывая изложенное,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119 828  руб. 46 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2021 по делу №  А21-7922/2020  отменить.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» » (ОГРН 1023900592759) в пользу ООО «Вектор» (ОГРН 1123926017445) 119 828  руб. 46 коп. убытков, 4390 рублей расходов  по оплате государственной пошлины по  иску.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» » (ОГРН 1023900592759) в пользу ООО «Вектор» (ОГРН 1123926017445) 2384 рублей расходов по  оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина