АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-637/2023

10 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего  

общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Проект»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 70- 

У02/17 от 25.11.2016 в размере 30 140 руб. 37 коп (с учетом уточнений), 

при участии в заседании: от истца: ФИО2, конкурсный управляющий (паспорт), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.03.2023, диплом), установил: 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энком»  

обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тех- 

Проект» о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору № 70-У02/17 от  

25.11.2016 в размере 30 140 руб. 37 коп. Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  

просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 70-У02/17 от 25.11.2016 в размере  

30 140 руб. 37 коп., поскольку задолженность в размере 2 520 000 руб. была сторонами  

урегулирована путем зачета встречных требований. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к  рассмотрению.  

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил дополнительные  возражения против иска, поддержал доводы ранее направленного отзыва, полагает, что  истцом пропущен срок исковой давности, а указанная истцом ст. 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в настоящем случае не  применима.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав  пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021 г. по делу № А194675/2017 ООО «Энком» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до  19.07.2021 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

25.11.2016 г. между ООО «Энком» (цедент) и ООО «Тех-Проект» (цессионарий) был  заключен договор уступки права требования (цессии) № 70-У02/17, по условиям которого  цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по делам № А103922/2013, А10- 1546/2016, взысканной в пользу цедента с ОАО «Бурятские авиалинии».  

Общий размер уступаемого права требования составил 5 100 280 руб.75 коп. (п. 1.1.). 

Пунктом 2.5. стороны определили, что в счет оплаты за передаваемое право требования  цессионарий обязуется уплатить цеденту 50% от суммы уступаемого права требования.  

Стоимость переданного права требования составила 2 550 140 руб. 37 коп.. 

В настоящем исковом заявлении истец указал на неоплату по договору со стороны  ответчика.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2022г., однако ООО «Тех- Проект» отказало в оплате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

При рассмотрении дела ответчик указал, что задолженность в размере 2 520 000 руб. по  договору уступки прав требования (цессии) № 70-У02/17 от 25.11.2016 у ООО «Тех-Проект»  отсутствует, поскольку между ООО «Тех-Проект» и ООО «Энком» был произведен зачет  взаимных требований, а именно:  

- задолженности ООО «Тех-Проект» перед ООО «Энком» по договору уступки прав  требования (цессии) № 70-У02/17 от 25.11.2016г. на сумму 2 520 000 рублей.  

- задолженности ООО «Энком» перед ООО «Тех-Проект» по акту подготовки  технической документации № 5 от 01.02.2017г. на сумму 390 000 рублей и Акту ремонтных  работ № 15 от 27.02.2017г. на сумму 2 130 000 рублей, итого на общую сумму 2 520 000  рублей.  

По состоянию на 01.03.2017г. взаимные требования сторон были погашены на сумму 2 520 000 руб. 

В отношении оставшейся суммы задолженности в размере 30 140, 37 руб. ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Истец при рассмотрении дела согласился, что сумма задолженности в размере  2 520 000 руб. была урегулирована сторонами, в связи с чем, уменьшил сумму исковых  требований до 30 140, 37 руб.  

Не согласившись с доводом ответчика об истечении срока исковой давности в  отношении задолженности в размере 30 140, 37 руб., истец сослался на п. 1 ст. 61.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где  предусмотрено специальное правило об исчислении срока исковой давности для реализации  конкурсным управляющим права на подачу заявления об оспаривании сделки – срок  исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о  наличии оснований для оспаривания сделки.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а  именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются. В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.  

Исходя из системного толкования указанной нормы, сделку характеризует изъявление  воли на создание гражданских прав и обязанностей, признаком которой является достижение  юридической цели и получения соответствующего юридического результата.  

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  

всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из  сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).  

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения  договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

Исследовав вышеуказанный договор, суд признает его условия соответствующими  требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43),  установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Как следует из материалов дела, обращаясь 07.02.2023 с настоящим иском в  Арбитражный суд Республики Бурятия, истец в качестве оснований своих требований  ссылался на неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по спорному договору.  

В настоящем случае 23 января 2017г. ООО «Энком» предъявил требование ответчику  об оплате задолженности по Договору уступки прав требования (цессии) № 70-У02/17 от  25.11.2016г. в месячный срок, т.е. ответчик должен был оплатить долг до 23 февраля 2017г.  

После указанной даты у ООО «Энком» возникло право требовать возврата долга в  судебном порядке.  

Соответственно срок для предъявления исковых требований по взысканию  задолженности по договору уступки прав требования № 70-У02/17 от 25.11.2016 истек 24  февраля 2020 года.  

Кроме того, ФИО2 был назначен временным управляющим ООО «Энком»  16.05.2018 и был наделен всеми полномочиями, чтобы установить кредиторскую и  дебиторскую задолженность должника.  

Таким образом, поскольку с 16.05.2018 арбитражный управляющий имел право  обратиться в суд с настоящим иском, однако ФИО2 обратился с иском 07.02.2023,  суд в рамках настоящего дела приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока  исковой давности в отношении заявленных требований.  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о несостоятельности) предусмотрено, что конкурсный управляющий может  действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего.  

В частности, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о несостоятельности с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  

управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее  правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического  лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто  является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов  юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.  

Конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности по договору от имени юридического лица, а не от своего имени,  следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия  руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего  имени.  

В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять  начального момента течения срока исковой давности по данному спору, поскольку в данном  случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного  управляющего, при этом, исходя из вышеизложенного с учетом того, что судом установлено,  что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Ссылку истца на п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», суд не принимает, так как в указанной норме  предусмотрено специальное правило об исчислении срока исковой давности для реализации  конкурсным управляющим права на подачу заявления об оспаривании сделки, однако в  настоящем деле рассматривается иск о взыскании задолженности по договору, в связи с чем,  применяется общий срок исковой давности равный три года, который исчисляется в  соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.  

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  истца с учетом уточнений исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная