104/2020-5508(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3855/2019

г. Киров

18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис» ( ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, этаж цокольный )  

о взыскании 431 084 рублей 29 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –  истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «УК «Мегаполис») о взыскании 431 084  рублей 29 копеек долга по договору горячего водоснабжения от 03.05.2017 №  716043 (далее – договор) за поставленную октябре - декабре 2018 года (далее –  спорный период) горячую воду для содержания общего имущества (далее – СОИ,  ОДН), а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2020 АО «КТК»  отказано в удовлетворении иска.  

При принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020  назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по данному  делу.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 11 622 рубля 00 копеек.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения  истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа  от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного  решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с  ответчика.  

Исходя из заявленной к взысканию суммы долга в размере 431 084 рубля  29 копеек из них обоснованно предъявлено на дату подачи иска (26.03.2019)  89 433 рубля 97 копеек.  

Из представленного истцом в материалы дела реестра с указанием  произведенных по ним оплат следует, что оплата всей обоснованно заявленной  суммы произведена ответчиком после предъявления иска в суд.  

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ  распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:  

-- расходы в размере 2 411 рублей 00 копеек в отношении требований,  заявленных обоснованно и удовлетворенных ответчиком добровольно после  подачи иска в суд (на сумму 89 433 рубля 97 копеек), подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца,  

-- в остальной части в размере 9 211 рублей 00 копеек – остаются на АО  «КТК», в связи с необоснованностью заявленных требований, в удовлетворении  которых последнему отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, этаж цокольный ) в пользу  

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:  4345230958, ОГРН: 1084345012465, адрес: 610044, Россия, Кировская область,  г.Киров, ул.Ломоносова, д.2а) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

 Судья Е.М. Заболотских 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 11.07.2019 7:25:51Кому выдана Заболотских Екатерина Михайловна