Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело №  А40-281392/23-131-3183

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИЛА" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНДСТОУН"

о взыскании 1 579 231  руб. 74 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИЛА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНДСТОУН" о взыскании 1 579 231  руб. 74 коп.   задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 49/19 от 19.06.2019, из них 1 143 324 руб. 50 коп. долг, 43 907 руб. 24 коп. штраф.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились.  Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством почты и посредством электронной почты истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 1 579 231 руб. 74 коп., из них 1 143 324 руб. 50 коп. долг, 435 907 руб. 24 коп. штраф. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Через канцелярию суда посредством почты истцом  заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, во исполнение определение суда представлены документы. 

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на поставку нефтепродуктов № 49/19, заключенным «19» июня 2019 г., Истец обязался передать топливо (Товар) Ответчику, а Ответчик - оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках действующего договора Истец за период с 20.01.2022 года по 21.11.2022 года отгрузил Ответчику, а Ответчик принял топливо на сумму 25 650 227,00 рублей, из которых товар на сумму 1 143 324,50 руб. до настоящего времени не оплачены:

частично оплачен: УПД №1611 от 27.10.2022 г. на сумму 155 400,00 руб. (долг по УПД -103 554,50 руб.),

не оплачены:

УПД №1697 от 01.11.2022 г. на сумму 257 288,50 руб.

УПД №1704 от 08.11.2022 г. на сумму 249 232,50 руб.

УПД №1736 от 11.11.2022 г. на сумму 533 249,00 руб.

Действие договора продлено путем совершения конклюдентных действия сторон, в частности ссылка на договор в назначении платежа при оплате Ответчиком.

В соответствии с Договором оплата товара должна быть произведена в течение трех дней с момента приемки товара (п. 5.1. Договора).

Долг признан ответчиком путем подписания Акта сверки взаимных расчетов от 30.11.2022 г. и гарантийного письма от 27.11.2022 года.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга  обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма штрафа, рассчитанная с 01.11.2022 (дата последней отгрузки + 3 дня) по 27.11.2023 г. (дата расчета) составила 435 907 руб. 24 коп.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНДСТОУН" (адрес: 121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 5А, К. 1, ЭТАЖ/КОМНАТА 10/7, ОФИС 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИЛА" (адрес: 150000, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ФИО1 УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере 1 579 231 руб. 74 коп., из них 1 143 324 руб. 50 коп. долг, 435 907 руб. 24 коп. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 792 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ИНТЕРСИЛА"  из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 2.11.2023г. № 1756 государственную пошлину в размере 4 479 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

   Судья                                                                                                       Ю.В.Жбанкова