131/2020-6386(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12193/2019

28 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года, полный  текст решения изготовлен 28 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2010 и 21.01.2020 дело  по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице  Администрации Эжвинского района муниципального образования городского  округа «Сыктывкар»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-бытовое строительство», публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада»  

о взыскании задолженности, 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Администрации Эжвинского района муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) о  взыскании по договору энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из  бюджетов различных уровней) от 09.06.2014 № 637748 задолженности за  

потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 122 189 руб.  95 коп. за периоды январь – май 2017 года, июнь 2018 года.  

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое  строительство», публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания «Северо-Запада».  

В судебном заседании 14.01.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  21.01.2020, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное  заседание продолжено.  

В отзывах на иск от 16.09.2019 и от 23.10.2019 № 230-ю ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований, указал на необходимость  проведения перерасчета потребленных объемов по каждой точке потребления,  т.к. арендатор сменил прибор учета и показания сдавались по новому прибору  учета.  

Заявлением от 10.01.2020 истец в связи с перерасчетом объемов  электроэнергии по объекту ул. Мира, д. 26 (выполнен перерасчет показаний до  11 465, кВт с 34 173,8 кВт) уточнил размер исковых требований и наименование  ответчика, просил взыскать с МОГО «Сыктывкар» в лице Администрации  Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» задолженность за январь 2017 года,  июнь 2018 года в общей сумме 6 379 руб. 25 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Поскольку изменение исковых требований не противоречит законам и  иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов  других лиц, то данное уточнение принимается судом.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Администрацией  (потребитель) был заключен договор энергоснабжения (для потребителей,  финансируемых из бюджетов различных уровней) от 09.06.2014 № 637748 (с  приложениями) (л.д. 9-14).  

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался  осуществить продажу электрической энергии (мощности) в согласованных  объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  

частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую  электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (п. 2.4.3. договора).  

На основании п. 5.2. договора расчеты за электрическую энергию  (мощность) по договору осуществляются с учетом того, что стоимость  электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической  энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.  

Согласно п. 5.5. договора расчетным периодом для осуществления  расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один  календарный месяц.  

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца)  производится потребителем платежными поручениями путем перечисления  денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем  порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10 – го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25 – го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18 – го числа, месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в  течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором  была осуществлена такая оплата.  

Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт  приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки установленные  законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической  энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен  потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его  получения.  

В случае не возврата в установленный срок акт приема-передачи  электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных  возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности)  считается принятым без разногласий.  

На основании п. 5.6. договора датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Из материалов дела следует, что истец в спорный период поставил  ответчику электрическую энергию, неоплаченной осталась сумма 6 379 руб. 25  коп., в том числе за январь 2017 года – 6 360 руб. 51 коп., за июнь 2018 года –  18 руб. 74 коп.  

Претензия, направленная в рамках досудебного порядка урегулирования  спора, осталась без удовлетворения.  

Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило для  истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт № 5-5647 от  08.10.2019, составленный ПАО «МРСК Северо-Запада»; ведомость перерасчета  от 30.11.2019; корректировочные счета-фактуры № 023728 от 31.08.2017 и №  019515/0202 от 30.06.2018.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок,  считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьей  544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору  энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в  соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления  последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от  06.03.2012 № 12505/11).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи  64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и  достоверным.  

Факт передачи ответчику электрической энергии в заявленный спорный  период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих  взаимосвязанных доказательств.  

Ответчик не предоставил документов, которые бы опровергали объём  поставленной электрической энергии, а также документы, подтверждающие  оплату ответчиком задолженности в заявленном размере.  

С учётом изложенного, требование о взыскании задолженности по  спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.  

Государственную пошлину в сумме 10 660 руб. следует возвратить истцу,  как излишне уплаченную, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 379 руб. 25 коп. задолженности,  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 660  руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления  решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина