205/2023-18617(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11893/2022

г. Вологда

18 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Хоспек»  ФИО3 по доверенности от 04.04.2022 и ФИО4 по  доверенности от 18.10.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Хоспек» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2023 года по делу  

 № А66-11893/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоспек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117418, Москва, 

вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, улица Новочеремушкинская, дом  61, этаж 3, комната № 70; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к Министерству здравоохранения Тверской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область,  город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО5, дом 5;  далее – министерство) о взыскании 917 150 руб. договорной неустойки по  государственному контракту от 26.11.2021 № 0136500001121005708 за период с  26.01.2022 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 января  

2023 года исковые требования удовлетворены частично, с министерства в  пользу общества взыскано 165 585 руб. неустойки, а также 3 853 руб. 33 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной  

части исковых требований отказано, обществу из федерального бюджета  возвращено 3 472 руб. государственной пошлины.  

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения), в которой просит решение  суда изменить, взыскав с ответчика неустойку в размере 296 310 руб. В  обоснование жалобы ссылается на ошибочное применение судом первой  инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений постановления  Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее –  Постановление № 474).  

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и  требования апелляционной жалобы.  

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

Как усматривается в материалов дела, ответчиком (заказчик) и истцом  (поставщик) заключен контракт на поставку медицинских изделий (система  флюороскопическая рентгеновская общего назначения передвижная,  цифровая), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам  эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия  

от 26.11.2021 № 0136500001121005708, по условиям которого поставщик  принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  осуществить поставку медицинских изделий (система флюороскопическая  рентгеновская общего назначения передвижная, цифровая) аппарат  передвижной рентгеновский цифровой С-дуга для рентгеноскопии «Cios  Alpha» в исполнениях с принадлежностями, «Сименс Хелскеа Гмбх», Германия  - 1 штука (код ОКПД - 26.60.11.112) (далее – оборудование) в соответствии со  Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать  услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в  эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу  специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации  оборудования в соответствии с требованиями технической и (или)  эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования  (далее – услуги), а заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом,  принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом  оказанные услуги.  

Цена контракта составляет 24 900 000 руб. (пункт 2.2 контракта). Оплата  по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги  осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок 1  

рабочего дня следующих документов или копий документов: счета/счета- фактуры, товарной накладной, актов приема-передачи оборудования, актов  ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам  эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и  получателем; копий регистрационных удостоверений на оборудование;  гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии); гарантии  поставщика на оборудование (копии); обеспечение гарантийных обязательств в  размере и порядке, предусмотренных пунктами 16.3-16.8 контракта; копии  документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными  органами (организациями); акта об исполнении обязательств по контракту,  подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 6.2 контракта  (пункт 9.3).  

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего  оборудования, предусмотренного Спецификацией и оказания услуг в течение  10 рабочих дней после представления заказчику документов, предусмотренных  пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5).  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования  осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных  пунктом 1.3 контракта, в срок с даты заключения контракта по 01.12.2021.  

Согласно пункту 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного  контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы.  

Ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 11.01.2022 № 1  на сумму 24 900 000 руб. Акт приема-передачи оборудования по контракту  подписан 11.01.2022, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг  по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписан  11.01.2022. Акт об исполнении обязательств по контракту подписан истцом и  ответчиком 24.02.2022.  

Ответчик произвел оплату платежным поручением от 25.04.2022 № 1870.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по  контракту истец начислил неустойку, направил министерству претензию о ее  уплате.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично,  взыскав с министерства 165 585 руб. договорной неустойки за период с  11.02.2022 по 31.03.2022.  

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела исходит из  следующего.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является  видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1  главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об  этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

 № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается  договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены  (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи  506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные  законы.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Факт поставки истцом товара и оказания предусмотренных контрактом  услуг подтверждаются товарной накладной, актом приема-передачи  оборудования по контракту от 11.01.2022, актом ввода оборудования в  эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и  инструктажу специалистов от 11.01.2022, актом об исполнении обязательств по  контракту от 24.02.2022.  

Суд первой инстанции установил, что акты от 11.01.2022 подтверждают,  что предусмотренные спорным контрактом товары переданы, услуги оказаны  истцом и приняты ответчиком 11.01.2022. В тот же день переданы документы,  перечисленные в пункте 9.3 договора, кроме счета и счета-фактуры на оплату  оказанных услуг. Отметка ответчика о получении на счете от 11.01.2022  датирована 22.02.2022. Доказательств передачи счета ответчику,  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской  области «Тверской областной клинический онкологический диспансер» ранее  22.02.2022 в материалы дела не представлено.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об  исчислении периода исполнения обязательства ответчика по оплате долга с  момента представления всех предусмотренных пунктом 9.3 контракта  документов, в том числе счета на оплату оборудования и услуг – с 22.02.2022 и  окончании указанного периода 10.03.2022.  

На основании изложенного суд заключил о правомерности начисления  неустойки с 11.03.2022.  

В отношении указанного вывода суда сторонами возражений не заявлено.  

Вместе с тем истец не согласен с признанием судом первой инстанции  правомерным начисления неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 по  ставке 9,5 %.  

В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 17.07.2019, при расчете неустойки относительно  исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на  день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что применительно  к требованиям Закона № 44-ФЗ, условиям пункта 11.4 контракта неустойка за  

просрочку исполнения обязательства начисляется исходя из ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты долга – 27.04.2022, которая составляла 17 % годовых.  

Вместе с тем суд первой инстанции со ссылкой на Постановление № 474  посчитал необходимым применение в данном случае ключевой ставки в  размере 9,5 %, с чем не может согласиться апелляционный суд в связи со  следующим.  

Названным постановлением, принятым в соответствии со статьей 9  Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что до  01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на  27.02.2022.  

При этом в наименовании и буквальном содержании указанного  Постановления усматривается, что его действие распространяется на  правоотношения, связанные с регулированием жилищных отношений в 2022  году, а также начислением и уплатой пеней в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платежей, предусмотренных жилищным  законодательством Российской Федерации, начислением и взысканием  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об  обращении с твердыми коммунальными отходами.  

В данном случае предметом спора является взыскание с ответчика  неустойки по государственному контракту на поставку медицинских изделий.  

Таким образом, Постановление № 474 к рассматриваемым в настоящем  деле правоотношения неприменимо.  

Исходя из ставки 17 % годовых размер неустойки за период с 11.03.2022  по 31.03.2022 составит 296 310 руб., как верно исчислил истец в апелляционной  жалобе.  

Оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не усматривается. 

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  обжалуемое решение ввиду неправильного применения судом первой  

инстанции норм материального права подлежит изменению в части взысканной  суммы неустойки и соответствующих ей расходов по уплате государственной  пошлины.  

В связи с удовлетворением жалобы понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с  министерства.  

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2023 года по  делу № А66-11893/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части  решения в следующей редакции: «Взыскать с Министерства здравоохранения  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,  Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО5, дом 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Хоспек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117418, Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, улица Новочеремушкинская,  

дом 61, этаж 3, комната № 70) 296 310 руб. договорной неустойки, а также  6 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.».  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Взыскать с Министерства здравоохранения Тверской области   

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область,  город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО5, дом 5) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоспек»   

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117418, Москва,   вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, улица Новочеремушкинская,  

дом 61, этаж 3, комната № 70) 3 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1