﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53419/2017

г. Краснодар

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19  июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН  2308119595, ОГРН 1062309019794) – Власенко А.В. (доверенность от 14.12.2018), от ответчика –  муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс»(ИНН 2320051015, ОГРН 1022302952495) – Ларионовой С.Ю. (доверенность от 05.12.2018), от третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Казленковой Ю.В. (доверенность от 07.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу № А32-53419/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП города Сочи «Сочиавтотранс» (далее – предприятие) о взыскании 866 958 рублей 29 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее – сетевая организация).

Решением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что неисправность узлов учета, выразившаяся в отсутствии напряжения в фазах «А» и «В», свидетельствует о безучетном потреблении энергии; руководство по эксплуатации прибором учета предусматривает возможность осуществления потребителем контроля за его состоянием, в том числе по параметру наличия напряжения; выявленная неисправность могла и должна была быть определена предприятием, которое не исполнило обязанность сообщить в компанию и сетевую организацию об этом.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Суды не установили существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: причины возникновения безучетного потребления электроэнергии; основания проведения проверки; наличие возможности осуществления потребителем контроля за состоянием приборов учета. Заявитель указывает на то, что доступ общества к прибору учета ограничен (территориальная удаленность объекта от места нахождения юридического лица), акт разграничения балансовой принадлежности и сведения журнала событий прибора учета не представлены, а причиной нарушения работы приборов учета являются перебои в электросети.  Истец не доказал, что отсутствие напряжения в фазах «А» и «В» могло привести к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, компания (прежнее наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили контракт энергоснабжения от 30.12.2016 № 227157. Потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом (пункт 3.2.1); поддерживать в надлежащем состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.2.7); незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (пункт 3.2.13); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.2.15); беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (пункт 3.2.17).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной пунктами 4.4 – 4.7 договора; типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в приложении № 1 к договору.

Количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки потребителя определяется расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в следующих случаях: непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; отсутствия расчетного прибора учета, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; в случае двукратного недопуска к прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения КСП или проведения проверки приборов учета; выявления факта безучетного потребления (пункт 4.4 контракта). 

Согласно приложению № 1 точками поставки являются ТУ № 112 и 113 Спецавтопарк, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ачишховская. В указанном приложении имеется ссылка на акт от 10.12.2013 № 495 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, который представлен истцом в материалы дела (т. 1, л. д. 108 – 110). 

6 сентября 2017 года работниками сетевой организации в ходе проверки расчетных приборов учета на указанных объектах потребителя выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии напряжения на фазах «А» и «В» (ТУ № 113) и на фазе «В» (ТУ № 112) во внутренних цепях, о чем составлены акты № 16070012 и 16070013 о неучтенном потреблении электроэнергии, а также акт от 06.09.2017 № 10916 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением выше 1000В.  

Проверка, результаты которой отражены в названных актах, проводилась с участием главного энергетика потребителя, подписавшего акты. В графе 10 актов № 16070012 и 16070013 зафиксированы объяснения потребителя: «сгорели предохранители»; «ТН поврежден (трещина в корпусе)».

В связи с неисправностью прибора учета в период с 26.08.2017 по 06.09.2017 компанией произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Отказ предприятия от оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 173 – 177, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришел к выводу о доказанности потребления предприятием электрической энергии с нарушением правил учета; признал акты № 16070012 и 16070013 о неучтенном потреблении энергии надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В результате проверки работы приборов учета предприятия, проведенной сетевой организацией, выявлено отсутствие напряжения на фазах «А» и «В» (ТУ № 113) и на фазе «В» (ТУ № 112) во внутренних цепях. Результаты проверки зафиксированы в актах от 06.09.2017  № 16070012 и 16070013 о неучтенном потреблении энергии, а также в акте от 06.09.2017 № 10916 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением выше 1000 В. 

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442, а также согласно содержанию Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и условий заключенного сторонами контракта энергоснабжения от 30.12.2016 № 227157 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.

Судами правомерно указано, что невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Из названной нормы следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения непосредственно потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, возражения ответчика против совершения им виновных действий, повлекших неисправность прибора учета, не могут быть признаны состоятельными. Само по себе несовершение потребителем целенаправленных действий, которые привели к неисправности прибора учета, не может свидетельствовать об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленным судами фактом ненадлежащего исполнения возложенных на потребителя обязанностей по обеспечению надлежащей работы приборов учета отклоняются судебной коллегией.

Приборы учета электроэнергии ответчика, в отношении которых выявлены нарушения, имеют тип – ПСЧ-4ТМ.05М.09.

Согласно документально подтвержденным техническим характеристикам указанного прибора учета электроэнергии (руководство по эксплуатации; сведения из общедоступных источников с интернет-сайта завода-изготовителя – https://www.nzif.ru) на его жидкокристаллическом табло, управляемом с помощью клавиши, отображаются пиктограммы наличия фазных напряжений «Фаза», «1», «2», «3»; если одна или две пиктограммы фазных напряжений мигают с периодом 2 секунды, то это свидетельствует об отсутствии напряжения соответствующей фазы или снижении уровня ниже 0,14 Uном.  При этом прибор учета имеет функцию дистанционного режима, в рамках которого существует техническая возможность осуществления потребителем контроля состояния прибора учета посредством подключения к нему компьютера с использованием программы «Конфигуратор СЭТ-4ТМ», поставляемой заводом-изготовителем по заказу. 

Потребитель, эксплуатирующий приборы учета, мог и должен был осуществлять контроль за их состоянием в соответствии с руководством по его эксплуатации, в том числе контролировать наличие или отсутствие напряжения на каждой из фаз приборов учета, а также осуществлять снятие и распечатку профилей мощности спорных приборов учета. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленная неисправность могла и должна была быть определена предприятием как технически, так и визуально, в силу чего в соответствии с пунктом 180 Основных положений № 442 у него возникла обязанность сообщить компании и сетевой организации о неисправности приборов учета, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Пункт 195 Основных положений № 442 устанавливает начало периода безучетного потребления датой предыдущей проверки (либо датой, не позднее которой она должна была быть проведена). Спорные приборы учета имеет функцию ведения журнала событий, в котором фиксируются время выключения/включения фаз, что позволяет достоверно установить начало безучетного потребления. Установив конкретную дату и время выключения фаз при помощи выгрузки журнала событий электрических счетчиков, истец определил количество часов безучетного потребления электрической энергии, а также с помощью профиля мощности из журнала событий определены показания счетчика на момент выключения фаз. 

Указанные данные заявителем кассационной жалобы документально не опровергнуты.

Расчет объема и стоимости потребленной безучетно электроэнергии, произведенный компанией, проверен судами и признан обоснованным.

Довод ответчика о вине истца, допустившего перебои в электросети, в результате которого у ответчика вышел из строя спорный прибор учета, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства им не доказаны.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А32-53419/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

 

Судьи

Ю.В. Рыжков

                                              А.Х. Ташу