﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18547/2012

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Базис» (ИНН 2619000592, ОГРН 1022601010453) Арамисова Давида Альбековича, общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (ИНН 2619010840, ОГРН 1042600393527), Бунгуева Марата Мусаевича, Булгакова Михаила Тимофеевича, Борисенко Светланы Александровны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Базис» Арамисова Давида Альбековича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А63-18547/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Базис» (далее – ООО ПФ «Базис», должник) конкурсный управляющий должника Арамисов Д.А. (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021, разрешены разногласия по вопросу о порядке и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника, в редакции, представленной конкурсным управляющим 28.02.2021, за исключением пункта 1.6, а также за исключением предложенных конкурсным управляющим цены отсечения, величины снижения начальной цены продажи имущества должника и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения.

Установлена величина снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения – 3 % (три процента).

Установлен срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения – каждые 7 дней.

Установлена минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество должника посредством публичного предложения (цена отсечения) – 45% (сорок пять процентов) от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Установлена начальная цена продажи имущества в следующих размерах:

Лот № 1 – 22 840 000 рублей; Лот № 2 – 36 235 000 рублей; Лот № 3 – 10 730 000 рублей;Лот № 4 – 1 420 000 рублей; Лот № 5 – 61 025 000 рублей; Лот № 6 – 42 790 000 рублей;Лот № 7 – 76 685 000 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердить Положение в редакции конкурсного управляющего в полном объеме. Податель жалобы указывает на длительное отсутствие активности залоговых кредиторов в отношении определения порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также на сбалансированность представленной суду редакции Положения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий извещен о судебном заседании на 11.11.2021, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым конкурсный управляющий не согласен с судебными актами достаточно подробно изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением от 21.01.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 14.06.2013 (резолютивная часть объявлена 10.06.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 29.05.2014 (резолютивная часть объявлена 22.05.2014) в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, утвержден график погашения кредиторской задолженности. Определением от 22.02.2017 (резолютивная часть объявлена 15.02.2017) суд утвердил мировое соглашение, заключенное должником с кредиторами, и прекратил производство по делу. Определением от 24.07.2017 (резолютивная часть объявлена 20.07.2017) суд расторг мировое соглашение, возобновил производство по делу. В связи с возобновлением производства по делу в отношении должника была введена процедура финансового оздоровления. Решением от 11.09.2017 (резолютивная часть 07.09.2017) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ввиду того, что порядок продажи залогового имущества должника, длительное время не был утвержден залоговыми кредиторами: Борисенко С.А., Булгаковым М.Т., Бунгуевым М.М. и ООО «Базис – Строй», конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника:

              земельный участок, кадастровый номер 26:33:110502:105, площадью 2 767 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, д. 40;

              земельный участок, кадастровый номер 26:33:110502:1024, площадью 4 390 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова;

              земельный участок, кадастровый номер 26:33:110502:1025, площадью 1 300 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова;

              земельный участок, кадастровый номер 26:33:110502:1030, площадью 172 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова;

              земельный участок, кадастровый номер 26:33:110502:1719, площадью 8 215 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Булгакова, д. 25;

              земельный участок, кадастровый номер 26:33:110502:1717, площадью 5 760 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Булгакова, д. 23;

              земельный участок, кадастровый номер 26:33:110502:1718, площадью 10 323 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Булгакова, д. 23.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 18.1, 32, 138, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума № 58, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу анализируемых положений права суд, осуществляющий контрольную функцию на различных этапах процедуры банкротства, не связан позициями сторон и имеет право с учетом целей и задач конкурсного производства, баланса интересов должника и кредиторов в рамках собственных дискреционных полномочий самостоятельно определить формулировку оспариваемого Положения полностью или в части. Одновременно с этим, стоит отметить, что формулировка таких положений производится с учетом мнения сторон, а также исходя из сложившейся практики по реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Согласно представленному 28.02.2021 конкурсным управляющим Положению, имущество реализуется отдельными лотами путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона. Начальная продажная цена определяется в соответствии с отчетом об оценке № 20/08/20/2. Посредством публичного предложения продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 3 дня на 5 % от начальной цены. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 5 % от размера начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суды верно указали, что в представленном конкурсном управляющим Положении указаны договоры аренды не по всем лотам. Необходимость подробного указания в положении на наличие договоров аренды вызвана тем, что, несмотря на возможность отчуждения участков, новый приобретатель имеет право знать об ограничениях и полномочиях по их использованию. При этом отсутствует необходимость в подробном описании документов, на основании которых были наложены аресты, запреты на регистрационные действия, а также зарегистрирована ипотека, так как указание в положении на сам факт наличия таких обременений является достаточным для осознания потенциальным покупателем необходимости принять то или иное решение о приобретении спорного имущества.

На основании изложенного суды обоснованно посчитали подлежащим изменению редакцию пункта 1.6 Положения.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества путем последовательного снижения начальной продажной цены. При этом, Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предложенная залоговым кредитором редакция Положения в части установления цены отсечения, величины и сроков снижения начальной цены не противоречит положениям Закона о банкротстве, наиболее отвечает целям конкурсного производства, направлено, прежде всего, на защиту законных интересов залогового кредитора и на сохранение возможности получить в процедуре реализации имущества удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А63-18547/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

А.Н. Герасименко

 

И.М. Денека