Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192406/23-83-1093

г. Москва

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1093), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГАУ "РЦСС" (ИНН 

<

***>) к ООО "МАГНУМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4.926.482 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 000218 от 30.12.2022, ФИО3 на основании доверенности № 000217 от 30.12.2022

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика о взыскании денежных средств в размере 4 926 482 руб. 11 коп.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя Истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, 19 января 2023 года на нежилое здание «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие Зори» (далее - Объект), расположенное по адресу: 

<

...> в Росреестре зарегистрировано право собственности субъекта РФ: Красноярского края и право оперативного управления КГАУ «РЦСС».

Проектировщиком и Строителем Объекта на условиях «под ключ» выступал Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН 

<

***>), что отражено в договоре подряда № 076-2015 от 17.07.2015 (далее – Договор).

Факт приемки законченного строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию отражен в Акте№ 1 от 29.01.2018).

Согласно пункту 14.2 Договора, гарантийный срок на результат выполненных работ установлен в размере 60 месяцев, с даты подписания акта по форме КС-11, то есть с 29.01.2018 (Акт № 1 от 29.01.2018 приемки законченного строительства объекта) по 30.01.2023 включительно, а по работам, поименованным в разделе 11 Акта № 1 от 29.01.2018 до июля 2023 года включительно.

В период гарантийного срока, установленного Договором, бывшим правообладателем Объекта (АО «Платинум Арена», ИНН 

<

***>) были выявлены недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, которые существенно влияют на безопасность объекта и препятствуют его нормальной технической эксплуатации, что, в свою очередь, не позволяет в полной мере создать благоприятные условия для спортсменов и посетителей объекта спорта, а также влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей объекта.

В соответствии с действующим законодательством РФ гарантийный срок продлевается на весь период устранения недостатков (статьи 471, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, на момент перехода от АО «Платинум Арена» к субъекту Российской Федерации Красноярскому краю права собственности на Объект, гарантийный срок не истек.

В добровольном порядке Подрядчик строительные недостатки, выявленные в период с 2018 по 2022 годы на Объекте, не устранил. Доказательства обратного у КГАУ «РЦСС» отсутствуют.

С целью установления фактической ситуации по строительным недостаткам на Объекте (в том числе по объему и локализации недостатков (дефектов)), КГАУ «РЦСС», как новый правообладатель Объекта, обратилось в экспертную организацию ООО «КСК-Проект» (ИНН 

<

***>) за проведением технического обследования Объекта, с подготовкой по итогам обследования соответствующего отчета.

Представленным 26.05.2023 ООО «КСК-Проект» техническим отчетом (далее Отчет эксперта) зафиксированы строительные недостатки, являющиеся взаимосвязанными с недостатками, обнаруженными предыдущим собственником объекта - АО «Платинум Арена», а также установлена причина их возникновения, в зависимости от выявленного строительного недостатка экспертом указаны следующие причины: дефект строительства; дефект образован в результате ненормативных прогибов плит перекрытия; дефект строительства или ошибка проектирования и связан с недостаточной несущей способностью перекрытий; строительный брак, применение некачественного материала при строительстве, (копию отчета прикладываем).

Экспертом дана КГАУ «РЦСС» рекомендация: «в связи с накоплением пластических деформаций, о чем свидетельствует увеличение ширины раскрытия силовых трещин по сравнению с техническим отчетом «076-2015-07/15-КР.РК» от 0,2 мм до 0,5 мм, и во избежание дальнейшего развития дефектов и перехода технического состояния плит перекрытий из ограниченно-работоспособного в следующее недопустимое техническое состояние, эксплуатация в прежнем режиме недопустима. В связи с чем, рекомендуется ограничить проведение массовых мероприятий в спортивно-зрелищном комплексе...».

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с некачественным выполнением Подрядчиком работ по строительству Объекта, невыполнением Ответчиком обязанности по устранению недостатков в результате работ в период гарантийного срока, права КГАУ «РЦСС», как правообладателя Объекта, в части соответствия результата работ в течение всего периода гарантийного срока, нарушены.

На основании Отчета эксперта специалистами КГАУ «РЦСС» составлен локально-сметный расчет (дефектная ведомость) на сумму 4 926 428,11 руб., в котором включены все работы, требуемые к выполнению для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), зафиксированных в период гарантийного срока, что является основанием к предъявлению настоящих требований.

Предстоящие затраты КГАУ «РЦСС», связанные с устранением недостатков в результате работ, выполненных ООО «Магнум», являются убытками КГАУ «РЦСС», которые последний должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для соблюдения процедуры досудебного урегулирования в адрес Подрядчика была направлена претензия (исх № 1157 от 13.06.2023) по строительным недостаткам объекта спорта МСЗК «Платинум Арена Красноярск», расположенного по адресу: 

<

...>.

В претензии КГАУ «РЦСС» просило ООО «Магнум» устранить в добровольном порядке строительные недостатки (дефекты), поименованные в прилагаемом отчете ООО «КСК-Проект», либо в добровольном порядке компенсировать КГАУ «РЦСС» стоимость устранения недостатков (дефектов), поименованных в прилагаемом отчете ООО «КСК-Проект», согласно составленных КГАУ «РЦСС» локальных сметных расчетов.

На сегодняшний день, строительные недостатки на Объекте, как результате выполненных работ по Договору подряда № 076-2015 от 17.07.2015, Ответчиком не устранены.

Требования Истца о добровольном внесении ООО «Магнум» денежных сумм на компенсирование обоснованных локально-сметными расчетами предстоящих затрат на выполнение работ по устранению строительных недостатков (убытков) не удовлетворены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации Объекта, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи   с   ненадлежащим   исполнением   подрядчиком   своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

Пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с некачественным выполнением работ Подрядчиком, права Истца в части соответствия результата работ условиям Договора, нарушены.

Предстоящие затраты Истца, связанные с устранением строительных недостатков работ, выполненных Ответчиком по Договору подряда являются убытками Истца, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Учитывая, что ответчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены, расчет затрат на устранение недостатков ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки на сумму 4 926 428,11 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика   в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 720, 721,723  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27,  64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАГНУМ" (ИНН 

<

***>) в пользу КГАУ "РЦСС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 926 482 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 632 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    В.П. Сорокин